English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2021
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Per Joar Hansen
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 68, 69, 70 ... 326, 327, 328  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Sportslig avdeling
View previous topic :: View next topic  
Author Message
SunsetSalami
Legende


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 11005

PostPosted: 15.02.2013 16:45    Post subject: Reply with quote

Han brukte naturligvis de spillerne han hadde og tilpasset! Nå antar jeg at Runar Berg var såpass tobeint i medtak/slipp at det ikke var noe problem. Poenget er jo egentlig ikke hvilken fot man er, men hvilken man bruker i de forskjellige situasjonene.

Bakklandia: Hvem tenker du på? At jeg nevnte Hoftun? Mye enklere for en venstrestopper med høyrefot å slippe ut bredt i mellomrom til en indreløper enn for en venstrefotet venstrestopper.
Back to top
View user's profile Send private message
solbakken13
Proff


Joined: 20 Mar 2011
Posts: 286

PostPosted: 15.02.2013 16:51    Post subject: Reply with quote

Ser det er en diskusjon på hvorfor bruker venstrefot på høyre indreløper osv og skal prøve å komme med noe nyttig.

Jeg spiller selv indreløper som venstre fot på høyre indreløper plassen av den enkle grunnen at det er mye lettere å slå gjennombruddspasning til vingen. Nå har jeg bare skumlest innleggene, men som jeg forstår så er det bekymring at PJH bruker venstreføtter på høyre indreløper plassen og omvendt og kan trygt meddele at det ikke er noe vond-fot.

Moderne fotballspillere er såpass tobeint at det ikke er noe problem om de spiller høyre eller venstre indreløper avhengig av fot. God gammel dags rbk fotball gjør det vertfall ikke til et problem da hele poenget er at indreløperne skal lure seg inn i mellomrom mellom motstanders forsvar og midtbane og få pasning av medspiller for å så true stopper/back. Da spiller det ikke store rollen hvilken fot man har siden man fortsatt er ganske sentralt i banen. Indreløper plassen er ikke like avhengig av hvilken fot man bruker som for eksempel ving/back.
_________________
"My grammar is bad, but my meaning is good" Sitat Nils Arne Eggen
Back to top
View user's profile Send private message
Montana
Veteran


Joined: 28 Dec 2012
Posts: 4631

PostPosted: 15.02.2013 16:58    Post subject: Reply with quote

Skjønner poenget i diskusjonen om fot/posisjon. Men tror kanskje noen overvurderer viktigheten av det. De aller fleste profesjonelle spillere er i stand til å ta imot og slå en pasning med sin ikke foretrukne fot, ja til og med fyre av et ok skudd en gang iblant. Såpass mange timer med trening går ned at de trener også på det. Det finns fordeler med å spille på "feil" side også. Som at man kan skjære inn og få god vinkel med skuddfot.
Back to top
View user's profile Send private message
Beren
Rutinert


Joined: 04 Feb 2013
Posts: 598
Location: Trondheim

PostPosted: 15.02.2013 17:02    Post subject: Reply with quote

Quote:
Noe som i dag var litt rart igjen, var at på dagens trening spilte plutselig Mix høyre indreløper (venstre mot Ranheim), og Berntsen venstre (høyre mot Ranheim). (Svensson var på det toppede laget som venstre indreløper med Mike og Dockal). Dette betyr enten at han bevisst har endret dette, eller at han ikke "bryr seg" så mye om det. Jeg håper - og tror - førstnevnte er tilfelle.


Jeg håper han har en plan vedr dette, om ikke alle er så tobeinte at det ikke spiller noen rolle. Er ikke dette noe 2mas kan spørre om på neste intervju, eller blir dette for flisespikkeri?

Personlig så er det viktig for meg å se at Perry har en klar og tydelig plan som er forutsigbar for spillerne.
Plan the work and work the plan Tommel'n opp!
_________________
Gull 2015!
Back to top
View user's profile Send private message
solbakken13
Proff


Joined: 20 Mar 2011
Posts: 286

PostPosted: 15.02.2013 17:09    Post subject: Reply with quote

For å være ærlig blir det veldig flisespikkeri og lage et intervju av det. De er profesjonelle fotballspillere og alle fotballspillere som vil bli gode terper på er og kunne bruke 2 føtter. Spesielt midtbane spillere er avhengig og ha 2 gode føtter som pasning fot og heller en god fot som skudd fot.

EDIT
_________________
"My grammar is bad, but my meaning is good" Sitat Nils Arne Eggen


Last edited by solbakken13 on 15.02.2013 17:12; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
Bakklandia
Legende


Joined: 05 Oct 2004
Posts: 11378
Location: Overhalla

PostPosted: 15.02.2013 17:10    Post subject: Reply with quote

knerten_10 wrote:
Bakklandia: Hvem tenker du på? At jeg nevnte Hoftun? Mye enklere for en venstrestopper med høyrefot å slippe ut bredt i mellomrom til en indreløper enn for en venstrefotet venstrestopper.


Jeg tenkte helt generelt, men det var vel det at du nevnte Hoftun som var den utløsende faktoren for spørsmålet, ja?

Men jo, det du sier der høres jo fornuftig ut.
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
Montana
Veteran


Joined: 28 Dec 2012
Posts: 4631

PostPosted: 15.02.2013 17:10    Post subject: Reply with quote

knerten_10 wrote:
Poenget er jo egentlig ikke hvilken fot man er, men hvilken man bruker i de forskjellige situasjonene.


Her motsier du det hele diskusjonen startet med.
Back to top
View user's profile Send private message
Flabbergast
Veteran


Joined: 19 Jul 2012
Posts: 2751
Location: Oslo

PostPosted: 15.02.2013 17:14    Post subject: Reply with quote

Det er mulig folk mener jeg naa er for lite detaljfiksert, men jeg mener at noen av de siste innleggene er litt for detaljfikserte.

Jeg ser nytten av en meget god venstrefot paa venstre back og ving, og vice versa paa hoeyre siden. Men, det aa sette en venstrebent paa hoeyre indreloeper, fordi det da blir lettere aa slaa en vinklet pasning ut til vingen paa innsiden av forsvarende back, mener jeg blir litt vel smaaplukk. For dagens toppspillere skal det vaere uproblematisk aa bruke hvilkensomhelst fot til rimelig enkle pasninger.

Sagt paa en annen maate; den enkelte spillers favorittfot burde vaere et underordnet tema naar en setter opp en strategi for angrepsspillet (unntak finnes jo; f.eks at en ving som er kjent for aa vaere flink til aa ta seg forbi paa utsiden og slaa meget gode innlegg med hoeyrefoten, burde saaklart spille paa hoeyresiden heller enn venstre).
Back to top
View user's profile Send private message
SunsetSalami
Legende


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 11005

PostPosted: 15.02.2013 17:14    Post subject: Reply with quote

Tja, gjør jeg egentlig det Montana? Det er jo klart det er lettere og mer naturlig for en venstrefoting å bruke venster Smile Men eneste jeg egentlig mener (hehe), er at jeg håper PJH tenker over slike små detaljer. Grunnen til at jeg er litt skeptisk, er noen formasjonstreninger med Ranheim da han var der sist, da han på 30 minutter ikke klarte å identifisere at problemet som førte til at de ikke klarte å skape en god 2v1 på kant var at Martin Grønning (høyrefot på venstre indreløper) konsekvent tok med seg ballen med feil (altså høyre) fot slik at vinkelen ble dårlig.
Back to top
View user's profile Send private message
gm
Rutinert


Joined: 24 Mar 2006
Posts: 932
Location: stjørdal

PostPosted: 15.02.2013 17:18    Post subject: Reply with quote

Riktig Solbakken. Runar Berg brukte ofte utsiden av høyre fot for å ta imot medløpspasningen fra Bent. Runar hadde utgangspunkt litt bredt i banen ofte, for så å skrå innover i banen, mens broder Ørjan løste det litt motsatt. Runar var veldig våken på å tre igjennom mellom back og stopper med høyre, mens Ørjan ofte spilte utvendig. Men dette handler jo om å bruke godføttene da, Bent var klart best i slå på direkten på oppspill fra venstreback, kontra høyre.
Back to top
View user's profile Send private message
Strand
Veteran


Joined: 22 Jul 2005
Posts: 6473

PostPosted: 15.02.2013 17:19    Post subject: Reply with quote

Jeg kom sent inn og har ikke lest alt som har foregått, men jeg tror dette er det eneste forumet i Norge hvor man diskuterer indreløperposisjon og hvilken dominerende fot som passer best på hhv. høyre- eller venstresiden i en 4-3-3. Love
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 17835
Location: Lillestrøm

PostPosted: 15.02.2013 18:04    Post subject: Reply with quote

Det er slike diskusjoner som gjør at dette forumet er flere hakk over de fleste andre! Wink
_________________
Influencer™
Back to top
View user's profile Send private message
Løkkagutt
Proff


Joined: 04 Feb 2012
Posts: 311
Location: Jessheim

PostPosted: 15.02.2013 18:53    Post subject: Reply with quote

knerten_10 wrote:
Han brukte naturligvis de spillerne han hadde og tilpasset! Nå antar jeg at Runar Berg var såpass tobeint i medtak/slipp at det ikke var noe problem. Poenget er jo egentlig ikke hvilken fot man er, men hvilken man bruker i de forskjellige situasjonene.

Bakklandia: Hvem tenker du på? At jeg nevnte Hoftun? Mye enklere for en venstrestopper med høyrefot å slippe ut bredt i mellomrom til en indreløper enn for en venstrefotet venstrestopper.

Tror ikke man skal være så bastant på dette. Noe av det beste vingspillet vi har sett i RBK de siste 20 årene, mener jeg var med Winsnes som høyre indreløper og Sørensen som høyre ving. Sørensen forklarte at grunnen til at han hadde hevet nivået var at Winsnes spilte høyre indreløper (istedenfor Strand) og at han var enklere å spille med. Winsnes kunne da utfordre innover, slik at Sørensen fikk bedre plass, og enten gå for skudd selv eller slippe ut igjen til Sørensen.

Winsnes kan vel ikke kalles tofotsspiller. Poenget er ikke hvilken fot man bruker eller har, men hvordan relasjonen mellom ving og indreløper er.
Back to top
View user's profile Send private message
TomH
Veteran


Joined: 08 May 2004
Posts: 4913
Location: Buskerud

PostPosted: 15.02.2013 19:28    Post subject: Reply with quote

Jeg ser at Ørjan Berg blir brukt som eksempel som venstre indreløper;
bare for å ha det sagt, Ørjan Berg (Gud velsigne ham) var høyrebent..., men løste sin venstre indreløper-rolle særdeles bra likevel.
_________________
Takk.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
SunsetSalami
Legende


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 11005

PostPosted: 15.02.2013 21:22    Post subject: Reply with quote

Løkkagutt wrote:
Tror ikke man skal være så bastant på dette.

Nå husker ikke jeg godt tilbake til denne tiden, så kan ikke uttale meg annet enn generelt. Og når det gjelder akkurat det å skape 2v1 på kanten, så er det en fordel å bruke den foten som siden du er på, fører du med den andre, så vil du komme inn i midten hvor du ikke har overtall, og hele poenget er å TA MED SEG overtallet videre opp i banen og utnytte det.

Men det er klart; det finnes ulike måter å løse ting på, ut i fra spillertyper etc. Ørjan Berg var vel rimelig tofotet såvidt jeg vet. Winsnes/Sørensen vet jeg lite om. Men hvis det du sier stemmer, så kan det handle om NAEs detaljkunnskap: hvilke typer passer sammen til akkurat hva. Det er denne kunnskapen jeg håper Perry sitter inne med. Det er derfor jeg blir litt betenkt når Berntsen og Mix plutselig har byttet side som indreløper, som om det ikke betyr noe Razz (Kan ha vært eksperimentering, naturligvis, noe jeg håper).
Back to top
View user's profile Send private message
abjoern
Veteran


Joined: 16 Aug 2008
Posts: 4237

PostPosted: 15.02.2013 23:43    Post subject: Reply with quote

Spartacus wrote:
Heller ikke negative? Det her er meningsløst. Den som har scorest mest mål er toppscorer, er du ikke enig? Det er vel ingen som sammenligner eller overfører disse tallene med Engelske, Tyske, eller Spanske forhold. Dette gjelder for Norsk tippeliga.


Det er meningsløst å late som jeg stiller spørsmål ved tautologien flest mål = toppskårer. Det har da ingenting med den opprinnelige diskusjonen å gjøre, som går på sammenhengen mellom total prestasjon og en enkelt statistikk. Det er lag og lagstatstikker vi diskuterer her, helt konkret: antall mål skåret. Ikke målforskjell, men den enkle parameteren antall skårede mål av RBK i TL.

For vårt vedkommende, der det stilles svært høye krav til prestasjoner relativt til mediannivået i TL, kan negative statistikker i større grad være avslørende siden det gjerne innebærer at vi har revet lista. En enkelt positiv statistikk trenger ikke å være tilstrekkelig for å konkludere med hensyn på prestasjon. At en sportsbil til tre millioner har en stor motor er forventet, men ikke alene nok til at bilen gjør forventet gode prestasjoner. Derimot er det enklere å avskrive bilens konkurransedyktighet dersom den feks er veldig overstyrt eller har en forferdelig girkasse.

Motsatt vil for RBKs del enkelte positive statistikker som antall skårede mål i CL-gruppespillet i større grad kunne si noe om prestasjonen, ettersom vi vil være store underdogs i utgangspunktet og for vår del vil mange skårede mål nesten alltid indikere et høyt prestasjonsnivå.

Merk forskjellen på "mål for" og målforskjell. Hadde det vært en sammensatt (i motsetnng til "enkel", som er årsaken til at jeg bruker det ordet) statistikk som målforskjell, er det naturligvis noe enklere å konkludere.

Quote:
Quote:
Prestasjon måles ikke på antall mål for. Det er mulig å skåre mange mål med gode enkeltspillere og en ekstremt direkte og tilfeldig spillestil. Det er det vi så under JJ.


Ok, synes du tabellen er irrelevant, ettersom mange vil hevde at det er mange lag som har avgitt poeng som er ufortjent. Problemet er at uttrykk som ufortjent/urettferdig er høyst problematisk ettersom definisjonen her vil variere. Det samme vil hva som er godt spill, og derfor er målsjanser (kan variere) og antall mål ganske solide indikatorer.


Her stopper jeg opp. Du begynner å antyde at jeg synes tabellen er irrelevant og tar opp uttrykk som fortjent/urettferdig, som jeg ikke har rørt i denne debatten.

Selvfølgelig er ingen av disse statistikkene irrelevante, men å hevde at man ikke skal se seg blind på noe er en særdeles mild påstand sammenlignet med det du åpenbart legger til grunn, nemlig at jeg har sagt at det er irrelevant. Hvilket jeg naturligvis ikke har sagt.

Mange mål er selvfølgelig veldig bra.
Back to top
View user's profile Send private message
Løkkagutt
Proff


Joined: 04 Feb 2012
Posts: 311
Location: Jessheim

PostPosted: 15.02.2013 23:50    Post subject: Reply with quote

Det handler mye om hva man ønsker å oppnå med 2 mot 1 situasjonene. Måten det ble gjort på med Winsnes/Sørensen var at Winsnes fikk ballen rimelig bredt og utfordret backen innover. Nettopp fordi han var venstrebeint å kunne gå inn for skudd (eller innlegg på bakerste), måtte backen følge han innover. Dette skapte større rom for Sørensen på vingen, slik at han kunne få ballen for å slå innlegg. Hadde det vært en høyrebeint indreløper hadde ikke backen måtte gå så langt inn fordi indreløperen sannsynligvis ville vendt utover igjen for å få den på godfoten framfor å kunne skyte med venstre. Det gir mindre rom for vingen hvis utspill kommer dit. Det som ofte skjedde med Sørensen/Strand var nettopp dette og at Strand ikke fikk frigjort nok rom for Sørensen eller fikk spilt han fri.

Personlig tror jeg det kan være en ide å bruke Dockal som venstre indreløper framfor høyre. Med han på høyre, blir det fort til at han går utover og tar plass for Mikkelsen og Gamboa med gode innleggsbein. Som venstre indreløper blir det mer naturlig for han å gå innover hvor han kan bruke skuddfoten sin mer, spille gjennom Tarik på gjennombrudd eller ut til en Dorsin som alltid kommer på overlapp. Det samme kan skje med Berntsen som høyre indreløper.

Men som du sier så handler det om spillertyper, relasjoner mellom de og hvordan PJH ønsker at man skal spille sammen. Styrken til NAE var jo nettopp å tilpasse måten å angripe på ifht hvordan man angripte på ifht hvilke spillertyper man hadde og deres relasjoner. Det var f.eks. En stor forskjell i måten man angrepet på venstresiden da man det ene året hadde Staurvik som venstre indreløper og Mini som venstreving og den andre sesongen hadde Leo som venstre indreløper ok Kenta som venstreving.

Jeg håpet PJH har de samme måtene å tilpasse sin fotball på, men jeg må innrømme at jeg er usikker.
Back to top
View user's profile Send private message
SunsetSalami
Legende


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 11005

PostPosted: 16.02.2013 00:51    Post subject: Reply with quote

Løkkagutt wrote:
Det handler mye om hva man ønsker å oppnå med 2 mot 1 situasjonene. Måten det ble gjort på med Winsnes/Sørensen var at Winsnes fikk ballen rimelig bredt og utfordret backen innover. Nettopp fordi han var venstrebeint å kunne gå inn for skudd (eller innlegg på bakerste), måtte backen følge han innover.

Mulig dette stemmer, for all del, men jeg skjønner ikke at backen "måtte følge han inn", om han heller valgte å utfordre innover der motstander var i overtall.

Men vi virker å være enig i mye, spes. at usikkerheten vedr. Perry ligger i om han er dyktig NOK på detaljene.
Back to top
View user's profile Send private message
toreinar
Veteran


Joined: 04 Sep 2007
Posts: 3801
Location: Malvik

PostPosted: 16.02.2013 02:52    Post subject: Reply with quote

Er ikke så bekymret over at han ikke kjenner detaljene,for det gjør han ganske sikkert.
Han kjenner sikkert til noe som ingen her har tenkt på også.
Om han greier å formidle det og få det utført ofte nok og snart nok er jeg mere bekymret for.
I TL kommer gode spillere langt med å legge ned en formiddabel innsats selv om samhandling skulle lugge litt i starten.
Dårlige baner og kort tid til å spille inn et lag i nytt mønster.
Derfor håper jeg han har baller til å bruke bytter hvis noen i antatt første-ellever sluntrer unna eller rett og slett har en dårlig dag.
Hvis spillemønsteret blir klart for alle behøver man ikke overdrive dette med en fast ellever,selv om NAE hadde stor suksess med dette.
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.
Back to top
View user's profile Send private message
Løkkagutt
Proff


Joined: 04 Feb 2012
Posts: 311
Location: Jessheim

PostPosted: 16.02.2013 08:20    Post subject: Reply with quote

[quote="knerten_10"]
Løkkagutt wrote:

Mulig dette stemmer, for all del, men jeg skjønner ikke at backen "måtte følge han inn", om han heller valgte å utfordre innover der motstander var i overtall.

Men vi virker å være enig i mye, spes. at usikkerheten vedr. Perry ligger i om han er dyktig NOK på detaljene.

Når en høyrebeint spiller utfordrer innover fra høyre, vil han med stor sannsynlighet skjære av å gå utover igjen. Backen kan da sidestille seg mer mot sidelinjen litt lengre og ikke gå så langt inn.
En venstrebeint spiller som utfordrer innover fra høyre, vil sannsynligvis gå videre innover. Backen må da sidestille seg mer innover for å kunne dekke evt skudd, samt gå en ekstra meter innover før neste sone tar over presset. Dette gjør at det tar litt lenger for backen å komme ut på vingen hvis ballen går ut til vingen igjen.

Men som du sier er vi nok mer eller mindre enige. Det viktigste er at man setter sammen spillertyper som passer sammen. Hadde man f.eks. hatt Henriksen som høyre indreløper, som liker å gå utover for å slå innlegg selv, burde man ha en innover kant på høyre, slik at Henriksen fikk bedre plass til å komme rundt. Mikkelsen virker å være en ving som slikker linja og ønsker å komme til innlegg. Da tror jeg det er bedre å ha høyre indreløper som går innover, for å frigi plass til Mikkelsen. Hadde Henriksen og Mikkelsen spilt på samme side, ville man fått mange 2 mot 1 situasjoner, men det kunne blitt mer omstendelig og færre innlegg, fordi de to nærmest går oppå hverandre slik at de ikke får rom til å slå innlegg. Det samme frykter jeg skjer med Dockal/Mikkelsen. Det kan være bedre med Mix (som liker seg best mer sentralt i banen) eller Berntsen som høyre indreløper når Mikkelsen er høyre ving.

Så spørs det om PJH klarer å se det samme og arbeide med detaljene ifht typene han velger.
Back to top
View user's profile Send private message
Beren
Rutinert


Joined: 04 Feb 2013
Posts: 598
Location: Trondheim

PostPosted: 16.02.2013 10:56    Post subject: Reply with quote

Wiggen i adressa: http://fotball.adressa.no...268387.ece

Hvor langt er dere kommet med RBK, da?

- Vi har mye å gå på. Den største utfordringen er at vi har vært veldig lite på full bane foreløpig. Nå får vi en hele uke på full bane i Trondheim, før vi får 12 dagers treningsleir i Spania. Da skal det begynne å ligne noe, sier Wiggen.

Vi får nok se progresjonen etterhvert. og med bakgrunn av gode argumenter i denne tråden som støtter begge teoriene med godfot-teori har jeg personlig stor tro på at Perry/Wiggen har kontroll på detaljestyringen Smile[/quote]
_________________
Gull 2015!
Back to top
View user's profile Send private message
SunsetSalami
Legende


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 11005

PostPosted: 16.02.2013 11:44    Post subject: Reply with quote

Løkkagutt wrote:
Når en høyrebeint spiller utfordrer innover fra høyre, vil han med stor sannsynlighet skjære av å gå utover igjen. Backen kan da sidestille seg mer mot sidelinjen litt lengre og ikke gå så langt inn.
En venstrebeint spiller som utfordrer innover fra høyre, vil sannsynligvis gå videre innover. Backen må da sidestille seg mer innover for å kunne dekke evt skudd, samt gå en ekstra meter innover før neste sone tar over presset. Dette gjør at det tar litt lenger for backen å komme ut på vingen hvis ballen går ut til vingen igjen.

Jeg er ikke helt enig i dette, altså... En høyrebeint spiller vil jo også kunne spille innover i banen på spiss, eller vende spillet motsatt med høyrefoten, også dette blir lettere enn med venstre fot. Og poenget mitt er at backen ikke MÅ dekke et ev. skudd om han går innover, ettersom han da bare overlater indreløperen til noen andre (stopper, sentral def. midt). Poenget med 2v1 på kant er at indreløperen utfordrer rett på backen, som da får et dilemma: gå på eller følge vingen. Den verste situasjonen å være i som back. Går indreløperen bare videre innover, blir han fort noen andre sitt ansvar.
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 17835
Location: Lillestrøm

PostPosted: 16.02.2013 11:53    Post subject: Reply with quote

Diskusjonen viser at folk har forskjellig oppfattelse av hva som er rett i forhold til bein og posisjon, og det er spennende. Flott at så mange har såpass velbegrunnede og forskjellige oppfatninger og vurderinger av hva som er "rett". Uansett er er det viktig at også Perry har sine tanker rundt slike nyanser i spillet, som det virker som alle i debatten er enige om.

Om en trener har to alternativer i en rolle med litt forskjellig spillestil og preferanser, skal det aldri være hipp som happ hva han velger. Det skal alltid være et velbegrunnet argument for sammensetningen. Det er slike tilsynelatende små petimetervurderinger (sammen med en god filosofi og formidlingsevne, selvsagt) som hever nivået på laget til noe mer enn summen av 11 mann.
_________________
Influencer™
Back to top
View user's profile Send private message
solbakken13
Proff


Joined: 20 Mar 2011
Posts: 286

PostPosted: 16.02.2013 11:55    Post subject: Reply with quote

Knerten: Nå skal jeg forklare ganske enkelt hvor backen må følge indreløperen innover da indreløper skjærer inn. De fleste lag i Norge spiller soneforsvar. Når da indreløper kommer og utfordrer backstopper kommer motstanders back til å først stenge av utsiden for å så føre indreløper mot stopperen. Da vil backen skrå stille seg og føre indreløper mot back samtidlig som han stenger av utsiden. Dette skaper da større rom for ving.

Hadde ikke backen gjort dette og bare markert ving ville det ha skapt en gigantisk luke for indreløperen siden midtstopperne og motsatt back da må følge etter for å stenge luka og da blir oppgaven lettere for indreløper som bare trenger og vende spill og motsatt ving får en lett oppgave alene med keeper. Svaret er ganske enkelt Soneforsvar
_________________
"My grammar is bad, but my meaning is good" Sitat Nils Arne Eggen
Back to top
View user's profile Send private message
SunsetSalami
Legende


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 11005

PostPosted: 16.02.2013 12:03    Post subject: Reply with quote

Jeg synes sammenhengen her blir tynn, rett og slett. Hadde jeg ikke hatt det litt travelt i dag kunne jeg brukt tegnebrettet mitt og lagt ut bilder, men grensen for hva som er interessant for folk har vel gått for lengst nå. Et slipp med utsiden av høyrefoten vil skje HURTIGERE, med mindre AVSTAND og mer KAMUFLERT enn et slipp med innsiden av venstrefoten, ut til ving. Det indreløperen skal gjøre, er jo å utfordre "innover", rett på backen, for å tvinge backen til å velge! Indreløperen utnytter da situasjonen til et medløpsslipp på utsiden av backen, eller til å dra seg litt innover og slippe den mellom stopper og back.

Relasjonen mellom back/stopper-indreløper-kant er i hovedsak for å kunne skape 2 mot 1-situasjoner på kantene og handler hele veien om å ta med seg et overtall videre oppover i banen, helt til siste 1/3. Hvis man begynner å gå innover i banen mot alt av motstandere, vil man muligens miste dette overtallet på siste 1/3. Og igjen; grunnen til at jeg tar opp akkurat dette, er at PJH hadde problemer med det på en formasjonstrening i Ranheim.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Sportslig avdeling All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 68, 69, 70 ... 326, 327, 328  Next
Page 69 of 328

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2021 RBKweb