English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2020
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
 LERKENDAL360°
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Erik Hoftun
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 300, 301, 302 ... 405, 406, 407  Next
 
Post new topic   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    Forum -> Sportslig avdeling
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 17354
Location: Lillestrøm

PostPosted: 30.08.2013 10:50    Post subject: Reply with quote

zaphod81 wrote:
Han innrømmer altså å med vitende og vilje ha forsøkt å bli med på en slik avtale, og det burde strengt tatt være straffbart.


Enig. Det som er sagt om saken er vel at det ikke var noe formelt bud siden det ikke var styrebehandlet? Uansett slapp Hoftun billig unna i norsk rettsvesen. Jeg blir slett ikke overrasket om han gjør det i Norges største klubb også.
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
Strand
Veteran


Joined: 23 Jul 2005
Posts: 6466

PostPosted: 30.08.2013 10:51    Post subject: Reply with quote

Teori: Aktoratet har ikke interesse av å ta Hoftun ettersom han styrker deres sak, mens forsvaret ikke har interesse av å ta ham for svindelforsøk ettersom det langt på vei innrømmer at deres egne klienter drev med det samme.

Ettersom VPG sa ja til VIF og ikke RBK, så falt Hoftun mellom to stoler.
Back to top
View user's profile Send private message
zaphod81
Veteran


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 9582
Location: Ciljans lekegrind

PostPosted: 30.08.2013 10:51    Post subject: Reply with quote

Jeg må si at jeg ikke skjønner helt hvordan de tiltalte skal vri seg ut av den knipa der. Morsets forsøk på å så tvil ved å spørre Hoftun (hvorfor?) om det er overhodet tenkelig at Andresen hadde svinaktig lyst på Stengel er jo forferdelig oppkonstruert, og forsøket til Morset og Andenæs på å verdsette Gunnarsson "after the fact" forutsetter jo at dommeren er totalt tilbakestående. Mener de at VIF bød lavt for Gunnarsson fordi de forutså at han skulle floppe? Og selv om man skulle godta dette uhyrlige argumentet: hvorfor i alle dager skulle Stabæk da selge ham til VIF på floppesalg?

Det hele minner meg om en rettsak jeg var tilskuer til som skoleelev, der to narkomane hadde stjålet noen kartonger sigaretter på en bensinstasjon, og så lagt et spor av Prince etter seg i nysnøen hele veien fra benzerten til vinduet på omsorgsboligen. I det minste hadde den oppgitte forsvareren gangsyn nok til ikke å stille spørsmålet "er det ikke tenkelig at noen andre hadde markert opp veien med sine egne sigaretter?"
_________________
Sitat slutt.
Back to top
View user's profile Send private message
sukram
Veteran


Joined: 23 Oct 2008
Posts: 2594

PostPosted: 30.08.2013 10:55    Post subject: Reply with quote

@zaphod81

Ja, det høres vitterlig ut som starten på et forsøk på noe straffbart. Men, det kan være at påtale har vurdert det slik at RBK selv trakk seg fra opplegget før en trådte over grensen til det straffbare forsøk. Slik tilbaketreden gjør i strafferettslig sammenheng "opp for" det man allerede har foretatt seg. Et begynnende innbrudd hvor man får kalde føtter og trekker seg (og fjerner evnt skader) lates f.eks normalt straffritt (teller selvfølgelig ikke hvis du trekker deg fordi du ble oppdaget).

Jeg tror Hoftun skal være glad det var en våken advokat med i saken.
Back to top
View user's profile Send private message
bongo
Veteran


Joined: 03 Aug 2012
Posts: 1541
Location: Trondheim

PostPosted: 30.08.2013 10:55    Post subject: Reply with quote

Jeg har ikke fulgt med på denne saken før i dag, men hvordan ligger egentlig saken an? Var en tur inne på VPN og der mener de at det ikke har kommet opp fnugg av bevis og at det sålangt ikke er tvil om at de tiltalte blir frifunnet.
Nå er jo det en useriøs gjeng, men alikevel?
_________________
Horneland-b�rs 1-10: 1
Back to top
View user's profile Send private message
Henning
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 16166

PostPosted: 30.08.2013 11:01    Post subject: Reply with quote

Jeg har heller ikke fulgt med, men tipper de blir frikjent. Nancy-fyren sa vel at avtalen med Stabæk ikke sto i veien for at Stabæk kunne selge til en lavere pris enn høystbydende og da strander vel saken?
Back to top
View user's profile Send private message
Brego
Veteran


Joined: 18 Dec 2011
Posts: 1515

PostPosted: 30.08.2013 11:02    Post subject: Reply with quote





For noen bilder de har tatt av Hoftun. Ser ut som han har ramlet rett ut av backstageområdet til Dissimilis.
Back to top
View user's profile Send private message
Henning
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 16166

PostPosted: 30.08.2013 11:15    Post subject: Reply with quote

Det andre bildet var litt "Føkk! Ska hain å vitne"
Back to top
View user's profile Send private message
sukram
Veteran


Joined: 23 Oct 2008
Posts: 2594

PostPosted: 30.08.2013 11:22    Post subject: Reply with quote

Skutle er i ferd med å forklare seg mer eller mindre i tåkeheimen. Ut i fra hva som gjengis er han ganske enig i Stabæk og VIFs premisser. Han stusset bare litt på at RBK fikk betale mindre for Gunnarsson (sammen med Andersson) enn det budet som ble avslått.
Back to top
View user's profile Send private message
knoff2010
Junior


Joined: 03 Jan 2013
Posts: 90

PostPosted: 30.08.2013 11:28    Post subject: Reply with quote

2. bilde:

Å faen. her kommer troilla og ser hvor dårlig jeg er i jobben min..
Back to top
View user's profile Send private message
tr0ndern
Veteran


Joined: 16 Feb 2006
Posts: 6930
Location: Lotto-bøgda

PostPosted: 30.08.2013 11:30    Post subject: Reply with quote

Det er en grov fornærmelse mot Dissimilis å sammenlikne dem med Hoftun!!!!
_________________
Jeg kunne vært enig med deg, men da ville vi begge tatt feil
Back to top
View user's profile Send private message
Brady
Veteran


Joined: 07 Jul 2005
Posts: 9272
Location: Trondheim

PostPosted: 30.08.2013 12:47    Post subject: Reply with quote

Ser ut som han har både fot- og håndlenke på bildene, med litt Thomas Giertsen som har drita seg ut-stil på toppen.
Back to top
View user's profile Send private message
nidaros997
Veteran


Joined: 03 Aug 2007
Posts: 2273

PostPosted: 30.08.2013 12:55    Post subject: Reply with quote

Morsomme bilder. Han så ikke helt god ut på det første bildet. Kan nesten se ut som han henger i tråder, type Pinochio...

Fint om Hoftun var ærlig i sin vitneforklaring. Det retter opp litt.
Back to top
View user's profile Send private message
puckno
Veteran


Joined: 13 May 2006
Posts: 4447

PostPosted: 30.08.2013 13:00    Post subject: Reply with quote

tr0ndern wrote:
Det er en grov fornærmelse mot Dissimilis å sammenlikne dem med Hoftun!!!!


Av og til er det bare et helt ufattelig lavt nivå på innleggene her på RBK Web.
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 30.08.2013 14:08    Post subject: Reply with quote

Hoftun informert direkte fra advokaten. WOW!!!!!!!!

FRA VGs livedekning:


Reiss-Andersen spør om videresalgsklausulen med Nancy ble nevnt i telefonsamtalen med Hoftun.

- Jeg legger til grunn at den må ha blitt nevnt, sier Nordheim.

Reiss-Andersen: - Du trekker den slutningen?

Nordheim virker irritert, og understreker at han selv benyttet ordet bedrageri.
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 30.08.2013 14:09    Post subject: Reply with quote

WOOOOOOOW!



Holager Andenæs spør om å få klarhet i at Nordheim i telefonen med Hoftun brukte ordet bedrageri.

- Ja, eller det er mulig jeg brukte «svindel», svarer Nordheim.

Holager Andenæs påpeker at Hoftun ikke husker noe av dette.

Back to top
View user's profile Send private message
PerO
Veteran


Joined: 21 Feb 2011
Posts: 5863
Location: Drammen

PostPosted: 30.08.2013 14:12    Post subject: Reply with quote

Det er vel ikke så woow at en advokat kaller den opsjonsavtalen for bedrageri og svindel. Det ser jo hele Norge, til og med Hoftun som ikke ville være med på den.
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 30.08.2013 14:12    Post subject: Reply with quote

Dette rimer bare så utrolig dårlig med påstandene om at "bjellene ikke ringte".
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 30.08.2013 14:15    Post subject: Reply with quote

Nordheim levner med andre ord ikke noen tvil om at både Skutle og Hoftun var fullt ut klar over at dette var svindel/bedrageri da Hoftun sendte tilbudet til Inge Andre Olsen.

At bjellene ikke ringte, slik Hoftun påstod i etterkant av avsløringene, kan umulig ha vært etteretterlige.
Back to top
View user's profile Send private message
PerO
Veteran


Joined: 21 Feb 2011
Posts: 5863
Location: Drammen

PostPosted: 30.08.2013 14:16    Post subject: Reply with quote

Jepp, det var et tåpelig forsøk på å slippe å forklare sannheten når saken kom opp. Heldigvis har de valgt den åpne linjen overfor NFF og påtalemyndighetene.

Skutle forklarte årsaken til 4+1 budet. Han ønsket å kjøpe seg tid. Han ville så, hvis RBK fikk tilslaget, omforhandle den til f.eks 2,5 + 2,5 for å få den igjennom i styret.

Han er en sleip jævel det ikke er greit å møte i forhandlinger.
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 30.08.2013 14:18    Post subject: Reply with quote

PerO: Nå kan du holde kjeft med forsøkene på bortprating.

Rosenborgs advokat Nordheim har nettopp forklart retten at Hoftun ble informert om svindel/bedrageri i forkant av at Hoftun sendte tilbud til Inge Andre Olsen om å kjøpe Gunnarsson for en million og Andersson for 4.25 millioner.
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 30.08.2013 14:23    Post subject: Reply with quote

Nå kommer det frem at dette også ble diskutert på Brakka i forkant av budet. Og at Skutle støtter seg til sikkerhetsventilen "kvalitetssjekk i etterkant av styret".

WOOOOOW! Dette er en historisk dag i Rosenborg Ballklub.
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 30.08.2013 14:25    Post subject: Reply with quote

Gjengitt i Adressa:

- Jeg tror Stabæk ønsket minst mulig pris på Veigar Páll Gunnarsson og høyest mulig for Johan Andersson. Vi fikk forståelse av at det var en videresalgsklausul med Nancy på Páll Gunnarsson, noe som er vanlig i kontrakter. Vi prøvde å finne ut av de faktiske forholdene rundt den. Men vi fikk forståelse av at det var en høy klausul. Og da Stabæk ønsket en prisfordeling på Páll Gunnarsson og Andersson på 1 million + 4,25 millioner så tenkte vi på dette. Vi tenkte at Stabæk ville ha lavest mulig pris for Veigar på bakgrunn av den klausulen. Vi visste ikke noe, men vi tenkte det, sier Skutle.
Back to top
View user's profile Send private message
PerO
Veteran


Joined: 21 Feb 2011
Posts: 5863
Location: Drammen

PostPosted: 30.08.2013 14:27    Post subject: Reply with quote

Konesseur wrote:
PerO: Nå kan du holde kjeft med forsøkene på bortprating.

Rosenborgs advokat Nordheim har nettopp forklart retten at Hoftun ble informert om svindel/bedrageri i forkant av at Hoftun sendte tilbud til Inge Andre Olsen om å kjøpe Gunnarsson for en million og Andersson for 4.25 millioner.


Kanskje du skal lese referatene litt bedre. Hoftun ringte ang. VPG og opsjon på en ung spiller. Han var skeptisk, og advokaten bekreftet hans skepsis. Dette ser ut som svindel. Såvidt jeg vet, så tok Hoftun det til etteretning, og saken var lagt død.

Edit: Kan legge til at dette var 19. juli, lenge før forslaget om VPG + Andersson overhodet ble diskutert

Skutle bekreftet at både han og Hoftun var skaptisk til 1+4 for det kunne ikke forsvares iom at de hadde bydd 2,5 tidligere. Deretter kom årsaken til budet, at Skutle ville kjøpe tid, som beskrevet over. Det var 26. juli
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 30.08.2013 14:46    Post subject: Reply with quote

Første uke: Advokaten betegnet "stortalent"-Gunnarsson-deal som svindel overfor Hoftun da han vurderte dette.

Andre uke Skutle og Hoftun disukterer bud på Gunnarsson og Andersson, og har videresalgsklausulen til Nancy med i debatten, da de vurderte bud.

Hoftun sender inn bud læll.

Senere etter avsløringen:

Hoftun: Bjellene burde ha ringt
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    Forum -> Sportslig avdeling All times are GMT + 2 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 300, 301, 302 ... 405, 406, 407  Next
Page 301 of 407

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2020 RBKweb