Rosenborg's kontrakter med gamle spillere

[Maradona]

Hvorfor har Rosenborg skrevet forholdsvis lange kontrakter med gamle spillere ? Der mest utsatt for skader og ferdighetene på spillerene blir ikke bedre med årene. Jeg mener at Rosenborg bør skrive 1 år + 1 år, med krav om at spillerene må ha spillt x antall kamper (f.eks 60%) i det første året, vært forholdsvis skadefrie. Jeg mener at kontraktene med Basma og Berg er høl i hodet, fordi de er skade utsatte spillere, som er i veien for at RBK kunne ha tatt opp enda et talent i tillegg til Sjelbred, Tetty og Jamtfall jr. opp i A-stallen.. Roar Strand spiller flere kamper enn Berg og Basma, så jeg synes det er så ille med hans kontrakt med han også burde ha hatt 1+1 kontrakt.. Arsenal skriver konsekvent 1+1 med spillere over 30 år, og med Bergkamp er det kun 1 årskontrakter. Jeg mener at RBK bør slike kontrakter med gamle spillere og 4-5 årskontrakter med yngre spillere som taes opp i A-stallen fra egen jr./ U - stall..
Jeg mistenker at Bratseth/Perry var i det sentimentale hjørnet da de skrev kontrakt med Ørjan Berg i sommer, mens jeg mener at de burde ha tatt en "Skammelsrud" ,å gitt han den sise olje som spiller...

[2mas]

Jeg vil vel påstå at RBK har vært ganske konsekvente med å gi ettårskontrakter til både Hoftun og Strand. Tabben kom nå i juni da Ørjan plutselig fikk toårskontrakt.

[LitjEggen]

Tabben med Ørjan er vel egentlig ikke så stor. En vet at han er ønsket i B/G og om han ikke blir satset på i RBK så drar han dit uten noen kontraktsmessige problemer av noe slag, framfor å bli kontraktstiden ut.

Disse forutsetningene lå sikkert til grunn for 2-årskontrakt framfor 1-årskontrakt og jeg er temmelig sikker på at han ikke blir kontraktstida ut.

Ørjan er en grei reserve å ha. Billig forsikring for en midtbanestall som var veldig tynn da kontrakten ble inngått.

F.Johnsen`s kontrakt er jeg mer tvilom til. Den ble presset fram mot RBK`s vilje noen dager før seriestart da RBK ikke hadde tid til å finne erstattere.

Frode`s kontrakt er for lang/god i forhold til nivået han er på, og måten han truet den til seg.
_________________

[robinla]

Synes Ørjan fortjener en 2-årig kontrakt. Tror en del av grunnen til at han fikk det var for å friste Ørjan til å bli. Han ville nok fått mer lyst om han ble tilbudt en langtidskontrakt i gamleklubben Glimt, når han samtidig eventuelt hadde blitt tilbudt en sesong til i RBK-drakta. Om folk forstår hva jeg prøver å si.

[Recon]

Ja. Men jeg mener at da burde man enkelt og greit satt ham på bussen nordover. Ser ingen grunn til at klubben skal plassere seg i en "gisselsituasjon".
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[robinla]

Ser uansett på Ørjan som blandt de beste midtbanespillerne vi har. At han er 37 eller 25 år har ganske lite å si så lenge han kan levere på banen. Det synes jeg han har gjort i år, en kan ikke forvente at han skal være på toppnivå med en gang han er tilbake fra en skade. Det er det svært få som klarer. Når det er sagt er vel Ørjan en av de som har slitt mest med skader i år.

[Maradona]

Problemet med Ørjan Berg er at han er mer skadd (60 %) enn frisk...
Han er en ok spiller, men hans skader og alder taler for at de burde ha solgt han..

[attach]

Det er ikke så enkelt som noen tror. Det er tross alt snakk om arbeidsplasser.

[LitjEggen]

[Jon Irenicus]

Tenkte det samme, men er altfor snill til å skrive sånt.

[attach]

At det altfor lett slenges ut navn som bør forlate klubben. Respekten for spillere og arbeidskontrakter, gjør at det ofte ikke manes til raske løsninger. Skader blir som oftest tatt hensyn til, og man får tid til å komme tilbake. Klubbene er også mer tolerante enn fansen med tanke på formsvikt. Det bunner mye i at spillerne har det som yrke. Hadde det vært fotball på løkka, hadde det vært lettere å "valgt noen til slutt".

Tanken er at fotballsupportere er forholdsvis upåvirket av denne realiteten og ofte presser på for raske og hensynsløse beslutninger. På en annen side, er dette veldig naturlig og greit.

[attach]

[Jon Irenicus]

Kommet igjennom ex-phil og Hegel allerede?

[attach]

Hehehe Er sikkert derifra jeg har det, men det er et par år siden nå.

[LitjEggen]

SÃ¥ tesen er:

[attach]

Åå, ja. Dere trodde jeg mente at det er vanskelig, praktisk sett, å gjennomføre. Jeg tenkte på at beslutningene er mer komplisert enn å velge lag på løkka, men det er jo likevel helt greit at vi mener noe om det her på forumet. For all del.

[LitjEggen]

Vi har en direktør med 1.3 mill i lønn og som har som hovedansvar å forhandle 5-6 kontrakter dette året. Kan ikke være en sååå vanskelig jobb.

Spillerne kan ikke ses på som vanlige arbeidstakere med vanlige jobber som jobber 9-4 . De er priviligerte underholdningsartister som tjener meget godt for 2 timer jobb om dagen og kan sammenlignes med selvstendig næringsdrivende med prosjektkontrakt med oppdragsgiver.

Det er ikke som i England på 70-tallet at stjernene kun har øltappejobben på pubben å falle tilbake til etter karrieren...
_________________

[attach]

[2mas]

Må bare si at Ragnhild Gulbrandsen kom med et veldig dårlig poeng i Strand-artikkelen sin i dag:

"(...) det er ingen fare for at han ikke får tatt den neste sesong, skal vi tolke trener, Per Mathias Høgmo, riktig."

Å sammenligne Strand og Skammelsrud blir helt feil da det er uaktuelt for RBK å bryte en arbeidskontrakt med en spiller som er fast på laget.

Neste år kan saken imidlertid bli en annen; det er noe helt annet å tilby ny kontrakt.

[Maradona]

Bare så det er klart : Fotballspillere er underholdningsartister som blir målt på resultatene de presterer... Og er fotballspillerene mer skadd enn friske, så mener jeg at det er helt ok å stille kritiske spørsmål..

[Stano_11]

Er enig at Rosenborg ikke skal gi noe lengre kontrakter en ett år til spillere over 30 år. Det vil iallefall være i svært spesielle tilfeller. Etter at de er passert 32 er det ingen bønn. Da skal de uansett ikke få lengre kontrakter enn 1. år. Det som har skjedd i år med Ørjan Berg og Frode Johnsen er slette saker. Begge burde bare ha fått 1. års kontrakter. Så enkelt så greit. I den situasjonen Rosenborg er i nå med en haug av spillere over 30, ja noen er jo nærmere 35 (40) enn 30 så vil ikke de forynge laget ved å gi slike lange kontrakter til gamle spillere.

Og det ved å påstå at de fortjener en så lang kontrakt fordi de har vært så gode, det er bare pisspreik. Rosenborg er en toppklubb som skal prestere på topp nivå år etter år. Da kan man ikke gi de dyre og lange kontrakter bare fordi de HAR vært gode. Driver jo ikke en vernabedrift heller......

[Maradona]

Helt enig. For i fotballen er allt som har skjedd før historie... Og da hjelper det lite at spillere har spillt godt for 2 år siden.. Nå på tampen av denne sesongen så er det neste sesong og den etter der som må planlegges, og da bør det være en nøktern vurdering av hver enkelt spiller, ikke basert på tidligere resultater, flere år tilbake eller følelser for spiller(typen).. Jeg synes Erik Hoftun vurderte helt rett, da han gikk til Bodø/Glimt, for han hadde ikke prestert på det nivået som kreves i Chamions Leauge år, og da er det bedre at han går til en klubb der han er en resurs.. Jeg likte ikke at Bodø/Glimt rykket ned, men de kommer vel tilbake ganske snart.. Det mener jeg Berg, Basma og F. Johnsen burde ha gjordt...