16 lag i Eliteserien?

[Mustrum Ridcully]

Så de går altså ironisk nok mot strømmen.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?

[Hulken]

Det positive må jo være at LSK tok turen ned Men ærlig talt, jeg vil påstå at ES er inne i en litt kritisk fase. ALT er et langt gjesp. Få interessante kamper og publikum svikter på alle arenaer, vi er for dårlig rustet for europa og folk til og med i trøndelag trekker på skuldrene selv om det blir gull og cupfinale.
Tror ikke interessen kommer til å stige så lenge 3/4 av kampene er totalt uinteressante for folk flest. Lsk-Start, Stabæk-Tromsø, Ranheim-Bodø/Glimt, Kristiansund-Haugesund osv..

[50prosenNT]

Blir ihvertfall bra med Viking tilbake i ES. Bra stadion som kommer til å dra opp tilskuersnittet og forhåpentligvis kommer til å fylles opp i endel kamper
_________________
but but

[kristobal]

[zaphod81]

[Zorac]

Paradokset oppe i dette er at for å lykkes med eksempelvis en 10-lagsliga må vi ha på plass et noen lunde stabilt og hierarki. Får vi på plass et slikt hierarki er imidlertid ikke en innsnevring for å spisse nødvendig lenger. "Alle" gode ligaer har minst like mange lag som oss, gjerne 18-20, og her er forskjellene vesentlig større enn fra Rosenborg til Sandefjord. Det er dog tilsynelatende ikke noe voldsomt problem på noe punkt at de har "premium-motstand" i maks en tredel av oppgjørene.

16-lagsligaen er fornuftig i form at det gir flere storlag litt mer å gå på i forhold til nedrykket brorparten av dem lukter på en (minst) eller annen gang. Allikevel har både Brann, Viking og Ålesund rykket ned, i tillegg til heislag som Stabæk og Start som nå burde ha lettere for å holde plassen, i tillegg til at vi har vært og/eller er nær miste lag som Molde, Lillestrøm og Strømsgodset. Alt dette innenfor de siste 10 år.

Det sier i grunnen alt om Eliteserien og Norsk klubbfotball når behovet for å utvide handler mer om å ikke miste de store navnene enn å få inn flere av de små.
_________________
Influencerâ„¢

[ola.]

[Hulken]

[zaphod81]

Men hallo da. Det er jo selvfølgelig snakk om en avveining mellom å ha et (større) midtsjikt og å ikke ta inn for svake lag. Det er jo ikke sånn at de som argumenterer for å ha 16 lag dermed burde argumentert for å ha 1000 lag i Eliteserien, fordi de automatisk er for et større midtsjikt.

Problemet med serien tidligere var jo at det ikke fantes noe midtsjikt, slik at alle lag enten var involvert i medaljekamp, og derfor overforbrukte penger og ikke slapp til unge spillere, eller risikerte nedrykk, slik at de overforbrukte penger og ikke slapp til unge spillere. Langsiktighet er poenget, og hvis man argumenterer uten å ta det med i betraktningen har man misforstått, eller i alle fall overforenklet, diskusjonen.

At nivået i bunnen av PL er høyere enn i bunnen av ES er jo hevet over enhver tvil, selvfølgelig. Det er jo lag med hundre ganger budsjettet. Men er det absolutt spillstyrke som er poenget, som trekker tilskuere, eller er det hvor mange kamper som er 'tellende'? Det er jo selvsagt mange flere lag (8-10?) i Premier League som aldri spiller om noe som helst, som taper stort sett hver gang mot lag på øvre femtedel av tabellen, men likevel er trygge fra nedrykk.

Det er i mine øyne et klart argument for innsnevring på sikt å spisse nivået, å få flere jevne kamper med ordentlig ramme rundt. Men det forutsetter faktisk at ressursbruken i de klubbene med størst potensiale er god nok til at ikke alle kampene blir jevne uansett. I år spilte BEGGE tittelkandidatene uavgjort hjemme mot det desiderte bunnlaget i særdeles viktige kamper. Altså må et slags varig hierarki falle på plass i en 16-lagsserie før man en gang finner særlig argumenter for å kutte ned. Da først kan den sportslige effekten av flere kamper mellom de beste lagene vektes opp mot den økonomiske risikoen i å 'alltid' spille om seier eller nedrykk,og den interessemessige risikoen i at storbyene raker til seg alle midlene i et langstrakt og kupert land.

[Hulken]

At begge tittelkandidatene spiller U mot Sandefjord er et svakhetstegn. Ikke fordi det er så lite forskjell på topp og bunn, men fordi de antatt bedre lagene stadig mister fokus og slipper seg ned et par hakk når de møter disse "høkkert lagene". Vi ser jo stadig at vi sliter mot disse bunnlagene, "styrke å vinne på dårlige dager" er en gjenganger. Det handler om at vi slipper oss ned!

Det er urettferdig av meg å mene at de største lagene skal være på tå og hev hver eneste kamp, men jeg kan forvente at de skal være det mye oftere. Slik ligaen er nå, er det alt for mange hvileskjær. Det går utover kvalitet, underholdning og interesse hos oss som liker å se god fotball. Med en såkalt "spissing" av ligaen der nivået og intensiteten i hver kamp er høyere, må spillerne ta ut de 10-15 prosentene ekstra.

Når det kommer til talenter mener jeg det er med på å ødelegge nivået på serien. Vi kan ikke ha lag som Stabæk der over halve laget er såkalte "talenter". Vi snakker om ELITEN i Norge. Færre talenter som matches på et høyere nivå er etter min mening veien å gå.

[zaphod81]

Okei, så du vil ha talentutviklingen tilbake på 2008-nivå for å gjøre serien mer attraktiv for publikum og TV-seere. Ærlig sak det.

Hva mener du om det økonomiske aspektet, altså overforbruk for å vinne eller unngå nedrykk på høstparten? Og langsiktig, bærekraftig satsning på spillestilsutvikling som for eksempel Sarpsborg har drevet med?

Og hva belegger du det med at norske topplag 'mister fokus mot høkkertlagene', mens engelske topplag tydeligvis ikke gjør det? Hvordan begrunner du at dette ikke dreier seg om at nivåforskjellen mellom topplag og bunnlag i serien er liten selv i vår 16-lagsserie? Hvorfor hevder da lutfattige Ranheim og det konkurstruede lavbudsjettslaget Haugesund seg i toppen? Er det også mangel på fokus hos Vålerenga etc.? Rykket Viking og Aalesund ned på grunn av manglende fokus?

[Mustrum Ridcully]

For min del tror jeg at brorparten av jobben ligger hos klubbene selv. Uansett hvor mange lag vi har i den øverste divisjonen så finnes det et skrikende behov for å gjennomprofesjonalisere norske toppklubber. I dag er det veldig mye som er overlatt til tilfeldighetene kan det virke som, og når man ikke engang evner å skille mellom netto og brutto har man litt å gå på for å si det forsiktig.

Hva var det du kallte det Z? Osmotisk kunnskap? Jo takk.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?

[Hulken]

[zaphod81]

OK, jeg føler det er litt for døve ører her, så jeg gir meg der.

[smogli]

Da var det den tiden på året igjen, VG først ute.


Kutt antall lag også blant herrene.

[nieuwlaat]

Helt utrolig.

[haavarl]

Jeg støtter det maks
_________________
Embrace science - resist ignorance

[1972 Miami Dolphins]

Kan vi få inn noe sluttspill også? Kan vi høre hva med HyperCube?

[Macha]

Kutte antall lag: ja
Sluttspill: Skeptisk, og såvidt jeg vet har det ikke vært noen suksess i Danmark som det er naturlig å sammenlikne seg med

[1972 Miami Dolphins]

Bare for å ha det klart: Det var en fjase-setning fra meg

Jeg ønsker ikke å kutte i antall lag, og jeg tror sluttspill og HyperCube - modellen vil bety døden for fotballinteressen i Norge.

Hvis jeg som milliardær hadde spyttet inn 200ish millioner til alle lag i tipperligaen idag, så ville vi nok etter kort tid ha sett langt flere profiler. Fordi det handler om penger, ikke om det er 16 eller 14 lag. Tiden klubbene brukte penger som fulle sjømenn tørket bort i nesten-konkurser samtidig som man utvidet. Jeg har ingen tro på at det er utvidelsen av antall lag som er skylden for kvalitetsnedgang, og jeg har ingen tro på at det automatisk blir bedre kvalitet med færre lag heller.

Og Rosenborg - Molde er unikt interesse-oppgjør idag. Det er ikke gitt at det er like interessant år 3 hvor vi har 4-6 faste slike kamper mot Molde.

Julaften er ikke like spennende om det er julaften hver eneste dag hele året.

[Lomaxx]

Jeg er for å kutte med ett eller to lag. Ikke for kvaliteten i ligaen eller grunnet det økonomiske. men heller det at det har ekstremt lite nytteverdi med 900 lag i ligaen om man må spille kamper fra februar til desember, som jo er worst case i mesterskapsesonger, da det har null verdi for noen. Publikum gidder liksom ikke komme på kamper hvor det du ser er dommeren og ballen fordi lagene blir borte i snøværet på alfheim og det er ikke en kjeft som syns det er gøy å sitte blåfrossen på fosshaugane og se folk dunke mot et forsvar som ikke vill over midten. Selv om man kutter ned til 14 lag trenger man ikke begynne med sluttspill eller utvidet serie. Det funka jo fint før utvidelsen.
_________________
Grilldress er også en dress:)

[haavarl]

På vei til serieåpninga i fjor; samme dag som Holmenkoll-søndagen.



Synes det er triveligere med noe mindre snø.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Henri]

Vi kunne jo unngått det om vi hadde spilt flere kamper om sommeren, men det er jo helt umulig for da skal de har ferie.

[Standarn Nietzsche]

Personlig vil jeg ha flest mulig kamper ila året, men jeg er litt skeptisk til sluttspill og andre oppsett der vi ender opp med å spille mot de samme lagene hele tiden.

Som Henning nevner, hvorfor ikke spille flere kamper på sommeren? Hva med 2 kamper i uken flere ganger? Å starte så tidlig som i fjor er bare tull. Start senere og dropp sommerferien.

[Mustrum Ridcully]

Nei bevare meg vel, tenk om de stakkars fotballmillionærene skulle spille fotball på sommeren. De to ukene vi har sol og oppholds her til lands skal det jo selvsagt avvikles ferie. Spille fotball under optimale forhold? Nei fysj!
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?