Tippeligaen 2011

[krakra1]

Utgangspunktet var vel at Abikom kom med en merkelig påstand om at det at PVM var vår beste spiller i år "sier det meste om Brann" og at han ikke er et tap for klubben og at han ikke er en interessant type.

Samt at han ikke er god nok for RBK

Han er jo tapt for både Brann og RBK nå som han har signert for QPR, men jeg mener at han er undervurdert, til tross for en veldig god sesong. At han sammenlignes med Olsen og Moldskred er bare useriøst.

[Hedon]

[krakra1]

Han har iallefall vært bedre enn både Henriksen og Skjelbred i år.

1. Det stemmer ikke at PVM har spilt spiss. Han har en offensiv midtbanerolle, men langt flere defensive oppgaver enn en typisk spiss eller tilogmed en hengende spiss, som Iversen2

2. Ca. halvparten av Iversens scoringer kom da på straffe? Han har 8 spillemål, PVM har 14.

3. At PVM ikke hadde fått en plass foran Skjelbred og Henriksen ville iallefall skyldtes andre årsaker enn nåværende nivå. Skjelbred har virkelig vært middels i år, og Henriksen er temmlig oppskrytt. At han nevnes som en av TLs beste midtbanespillere i år er ganske absurd. TLs største talent ja, men jeg kunne nevnt et tosifret antall bedre midtbanespillere.

Henriksen og Skjelbred hadde iallefall ikke klart å danke ut PVM i Brann, men han er jo borte nå. Jeg er likevel faktisk tvilende til at Henriksen kunne danket ut noen på dagens Brannmidtbane heller.

[Hedon]

[krakra1]

Teller ikke dødballmål som spillemål? Jeg trodde man skilte straffescoringer og spillemål jeg, ikke straffescoringer, frisparkscoringer, cornere og spillemål, men ok. Å score på firspark må uansett sies å være en sterkere prestasjon enn å score på straffer. Den generelle treffprosenten på frisparkscoringer er nok godt under den på straffer. Likevel, PVM har ikke seks frisparkscoringer, det ligger nok på 3-4, så han har likevel flere spillemål.

PVM har vært veldig mye innvolvert i oppbyggingen av spillet og har ofte vært nede på egen banehalvdel for å gjennvinne ballen, eventuelt få den fra en medspiller for så å bygge opp angrepsspillet. Jeg vet ikke hvor ofte Iversen er nede på RBKs banehalvdel på annet enn cornere, men jeg kan bare gjette at PVMs aksjonsradius er endel større enn Iversen.

Ja, Henriksen er ganske oppskrytt, sannsyneligvis på grunn av alderen. Han har prestert meget godt, og imponerende stabilt. En trenger ikke ta med masse mål og assist på amatørlag i Norge og utlandet for å konkludere med det, men likevel anser jeg som Annan, Hauger, Kara, PVM, Singh, Farneud, Hæstad, Hoseth, Fellah, Børnulfen, Austin, Kleiven, Diskerud, Thioune, Solli og Skjelbred som enten like gode eller bedre.

Hvem skulle Henriksen danket ut?

Huseklepp - Haugen(PVM) - Guastavinho
Austin - Torp

Hvem av disse er Henriksen klart bedre enn? Eller bedre i det hele tatt? Haugen, kanskje, men han kan fort vise seg å være bedre enn Henriksen.. Torp, mulig, men jeg anser ham som en bedre teknikker og ballfordeler enn det Henriksen er. Austin? Nei, han er veldig viktig som ballvinner. Henriksen hadde neppe tatt plass på kantene våre

Vi har en brukbar midtbane, men med Bakke som spiss, Fakiri som v.back, Sævarsson som h.back og ikke minst Opdal i mål. Sammen med endel skader og karantener som har ført til at vi knapt har spilt med den samme stopper og ankerduoen i mer enn tre kamper på rad så hjelper det lite.

[Hedon]

[krakra1]

[julegrisen]

Så så barn.....det som blir diskutert her burde vært tatt på PM. Ser man på begge spillere, PVM og MH er begge middelmådige spillere i mellomeuropeisk målestokk. Ingen av disse to ville ha fått en plass i stallen til en topp 25 klubb i Europa. Ikke kom trekkende med at mange klubber har vært å sett på disse to fra "store klubber" i Europa. INGEN har gitt noe bud. Det er en grunn til dette.
La det være klart.

[Hedon]

[Hedon]

[krakra1]

[krakra1]

Men nå er det nok på tide å avslutte denne diskusjonen. Du er trønder og overvurderer følgelig Henriksen endel, mens jeg sikkert gjør det samme med PVM. Jeg er veldig imponert over Henriksen med tanke på alder og de ferdighetene han viser som er veldig spennende, men syns ikke han har vært en så dominerende spiller i årets TL som han har blitt hauset opp til å være.

At han ble kåret til årets unge spiller foran Kara er et mysterium. Med mindre det gis alderspoeng.

[Hedon]

[krakra1]

Jeg har ikke sagt at Diskerud, Kleiven og Børnulfen er bedre, jeg ga deg ni navn på spillere jeg mener har vært klart bedre. De øvrige var spillere jeg mener har vært jevngode. Det er spillere som har levert gode prestasjoner på langt dårligere lag, uten den samme flyten som RBK har hatt og den samme tryggheten Henriksen har nytt av å ha et så godt lag rundt seg. Da ikke minst Annan. Hadde Henriksen spilt for Start hadde han neppe levert de samme prestasjonene som på et godt RBK-lag, det samme gjelder Brann. Derfor tror jeg ikke han automatisk hadde danket ut noen på vår midtbane, men du må gjerne fortelle meg hvem Henriksen hadde tatt plassen til? Vi scorte faktisk 48 mål i år, til tross for at vi brukte Bakke som spiss og har totalt udugelige backer. Det har ikke vært noe problem med midtbanens offensive bidrag akkurat.

Jeg tviler på at Henriksen hadde danket ut Austin eller Torp, og ser virkelig ikke hva som er så veldig ille med det. Torp er en bra spiller, som også RBK vurderte. Austin er en annen spilletype og en nødvendig en å ha i sin posisjon. På den offensive midtbanerollen kunne han nok gitt Haugen konkurranse, men jeg ser ingen automatikk i at han er bedre, men igjen snakker vi om to ganske forskjellige spilletyper.

[Hedon]

Jeg har allerede svart på det der. Henriksen hadde danket ut hvem det måtte være av Brann sine spillere i sin posisjon. Utover det føler jeg virkelig ikke noe behov for å argumentere for at en av våre aller beste spillere hadde forsvart en plass på bunnlaget Brann. That's waste of internet-space.

[krakra1]

Vel, da er vi uenige. VI har en god midtbanefemmer. Der trengs det null forsterkninger nå som Torp er kommet inn. Hadde resten av laget holdt det samme nivået kunne vi fort vært i medaljekampen, men vi har ingen spiss(vel, vi har Cato Hansen, med smukke 0 mål på to år og 26 kamper i TL), vi har TLs kanskje dårligste keeper(iallefall i fjor) og TLs dårligste backer. I tillegg har vi hatt stadige utskiftinger på laget, hovedsaklig fordi backupen er så elendig. Vi har vel hatt 2-3 spillere bak førsteelveren som holdt lavt TL-nivå, resten holder(holdt - endel av de er borte nå) knapt adeccoliganivå.

Midtbanen er bra nok, midtstopperne ok hvis vi får spilt inn èn duo og slipper å bytte hele tiden. Resten er elendig. Dette gjelder også dekningen, men det kommer nok inn flere.

I mine øyne har dette vært RBKs store styrke i år. Jevnheten deres. Både i prestasjonene til spillerne, men i førsteelveren. Det er ingen klare svakheter, i forhold til TL-nivået, blant de 11 beste og dekningen er bra. Det skyldes ikke noen suverene, fantastiske enkeltspillere(forutenom Annan, som ligger i øvre midtsjiktet over europeiske midtbanespillere), men et bra kollektiv og en meget god flyt. Derfor finnes det lagdeler der selv ikke deres spillere kunne gått rett inn og tatt en plass, selv ikke hos Brann.

[krakra1]

Når det er sagt tror jeg Henriksen kunne tatt plassen fra Solli ganske greit i år/fjor. Duoen Austin/Solli manglet endel spilleforståelse og ro med ballen. Noe jeg mener Torp gir oss nok av. Han er også en bedre ballvinner enn Henriksen, noe som er et pluss. For selv om Austin er bra i gjennvinningsfasen så er han langt ifra noen Annan og da trenger han en makker som også kan gjøre en god defensiv jobb.

[Tangen1986]

Haha Adeccostar Carl Erik Torp bedre eller jevngod med Henriksen, jeg holder på å krepere av latterkrampe her jeg sitter. Greit at Henriksen nok er en del opphauset grunnet alder og utavintet-faktoren, men krakras overvurdering av Torp er mye mer ekstrem.

Vi snakker om en god adeccospiller som også holder ok- elitenivå og som av den grunn har blitt hauset opp fordi han var en av få spillere på årets KIL som tok nivået. Ihvertfall av de som var uprøvd på nivået fra før og da teller ikke folk som Myhre og Gûven med. Det er også svært naivt å tro at spillertavgangene særlig på midtbanen ikke svekker Brann til neste sesong. Greit Bakke er avdanket, men Solli og PVM er såpass sterke tap at en ordinær Torp eller Haugen som er spennende, men likevel fortsatt er et uprøvd talent og da et noe usikkert kort på dette nivået skal kunne utligne det. Henriksen er nok uansett innenfor eller rett i nærheten av topp10 av midtbanespiller i TL mens Torp knapt er innenfor topp 25.

[Hedon]

Torp har mye av de samme egenskapene som Henriksen, men Henriksen er jo ekstremt mye bedre på motstander sin banehalvdel. Torp har meget god teknikk og ro med ballen på tross av dårlig tempo, men er en lite effektiv spiller. Produserer ikke nok mål til å være helt der oppe. Klar seier til Henriksen.

Austin er det ingen vits å sammenligne med, da de har helt forskjellige roller i laget. Jeg mener uansett at Austin er selve symbolet på alt som er galt i Brann. 10 millioner kroner for en spiller uten noen som helst styrker som er toppklasse, selv etter norsk standard. Han eier ingen kreativitet, har lav fotballintelligens, klønete teknikk, tung i steget og helt ufarlig foran motstanders mål. Han har ingenting annet enn innsats, måk og mæl. Verdens dyreste gråstein. Jeg hadde ikke ønsket han i Rosenborg om vi så hadde fått han gratis. I det store og hele; Henriksen er en klart bedre fotballspiller, men de konkrrerer ikke om samme plass.

Solli. Det meste er sagt om han. Seier til Henriksen.

Haugen. Har ikke bevist noe som helst på Tippeliga-nivå. Et stort talent jeg gjerne skulle sett i Rosenborg, men han har minst 20 kamper med TL-spill på bra nivå foran seg før han har noe som helst i denne diskusjonen å gjøre.

Gustavino. Håpløs spiller. Fotballintelligens i det absolutte bunnsjiktet. En plageånd av en medspiller. Glimter til en sjelden gang i blant, men mangler stabilitet på det meste. Adecconivå.

[krakra1]

Når det gjelder Torp så vil jeg heller ha en dypere playmaker som kan styre spillet derifra enn en som er bedre lengre frem på banen, vi har gode nok spillere framme på midtbanen. Vi mangler riktignok en spiss, men det blir en annen sak. Hvor mange mål han scorer må likevel sees i sammenheng med laget han spiller for. Det er klart det er lettere for Henriksen å bidra mye offensivt når han har Annan bak seg. Torp spilte for et bunnlag og hadde et stort defensivt ansvar også. I tillegg til at han ble ganske alene som kvalitetsspiller.

Mye av det du sier om Austin er feil. At han er tung i steget er bare tull. Austin har stor hurtighet og et brukbart rykk, til tross for at han ser ut som en klump. Han slår også veldig gode pasninger, så lenge de er over 10 meter. Kortpasningene er fortsatt på Solli-nivå. Han er også svært duellsterk og suveren i taklingene. Han har i stor grad lagt av seg det grisespillet han viste i fjor og starten av årets sesong og gått fra et rødt og 3 gule på de første 11 kampene, til to gule på de siste 15.
Jeg er enig angående det taktiske, men også her har han tatt steg i løpet av sesongen. Både når det gjelder å gå inn i taklinger, og i ballfordelingen.

Tallene viser også at vi slapp inn nesten dobbelt så mange mål uten
Austin på banen, som med Austin på banen
http://www.ba.no/sport/ar...358667.ece

Austin er først og fremst en terrier, hvis hovedoppgave er å ødelegge for motstanderen og stoppe angrep. Her er han suveren i forhold til Henriksen.


Når det gjelder Gustav så er jeg også enig angående det taktiske, men jeg får et inntrykk av at du kommenterer på et innbanket inntrykk som har vært der siden før sesongen startet. Som Austin har Guastavinho tatt flere steg i løpet av årets sesong, og til tross for å ha mistet endel kamper på grunn av skader så står han med 9 scoringer i årets TL. Han har også 5 målgivende. Det er tilsammen 14 målpoeng, på 17 kamper fra start. Jeg syns ikke det er håpløst.

Jeg er enig i at Haugen ikke kan vurderes i noen stor grad, men det er iallefall et par forskjeller som er ganske klare. Haugen er udiskutabelt raskere og mer lettbeint, han er nok også høyst sannsynelig langt bedre teknisk og mer kreativ enn Henriksen, mens Henriksen er sterkere og mye roligere med ballen. Jeg tipper også at Henriksen vil score flere mål enn Haugen neste sesong.

[kristobal]

Det er vel og bra at Brann nå ser ut til å endelig ta et oppgjør med utviklingen av laget siden 2006, men her og nå frykter jeg at man forhaster seg litt for mye og ender opp med et lag som rett og slett blir for "tynt". At de også valgte å gå for Skarsfjord-løsningen på trenersiden er for meg uforståelig.

Kommer ikke laget særlig godt ut fra starten av neste sesong, så tviler jeg på at de har typene som klarer å snu treden, selv om kanskje kvalitetene hos hver enkelt er på et høyere nivå enn i år.

Da blir det exit Skarsfjord midtveis neste sesong, og en redningsaksjon med innkjøp av noen kortsiktige 30+spillere til høsten før man må begynne helt på nytt igjen ved starten av 2012, i verste fall i divisjonen under.

Hva angår Henriksen, så er han utrolig spilleklok for alderen. Kombinert med roen som han har, som er unik for en 18-åring i norsk sammenheng, så vil ikke det noe manglende tempoet være så avgjørende, fordi han har litt bedre tid på seg på grunn av det ovennevnte.

Med rett utvikling kan han bli vesentlig bedre bare i løpet av denne vinteren også. Naturligvis kan det skje at han stagnerer, men jeg tror sjansen er mindre for det nettopp på grunn av sammensettingen av kvaliteter han har.

[smeboe]

Det en del av dere RBK-fans har skrevet om PVM nå grenser jo bare mot mobbing av stakkars bergenseren. Mulig det bare er sjåvinisme og overdreven tro på egne spillere, men likevel.

Min helt objektive mening er at Henriksen var blant TLs aller beste spillere, kanskje DEN beste, i perioden sommer - tidlig høst denne sesongen (aka post-Moa-epoken). Det har vært utrolig bra for ham å få så mye spilletid som han har fått denne sesongen, men om RBK hadde hatt en spiller som PVM tror jeg de hadde valgt ham i stedet, pga stabiliteten og tryggheten han utstråler.

(Nå skal det vel forøvrig sies at PVM i mine øyne har spilt en litt mer offensiv rolle enn MH denne sesongen)

Jeg vil også påpeke at nå når RBK antakelig mister lederen på midtbanen, Annan, ville PVM vært en kjempesignering, rett og slett pga den lederrollen han ville kunne spille på midten. Ingen av ungkalvene Henriksen eller PCS er klare for å ta den oppgaven.
(Har jeg inntrykk av at PCS sliter med motivasjonen, siden han (nesten) bare storspiller når motstanderen er "stor"? Lurer på om et klubbskifte hadde vært bra for hans karriere på dette tidspunktet)

Jeg tror PVM raskt vil kunne spille seg inn på laget til QPR og hjelpe de til å vinne The Championship.


Min ikke fullt så objektive mening er at Singh totalt sett har gjort en bedre jobb enn Markus Henriksen i år, men at han under vårsesongen ikke helt klarte å finne sin plass som stabilisatoren mellom Hæstad og Fellah.

[1972 Miami Dolphins]

Hvis vi hadde mistet Annan og fått inn PVM så hadde vi havna midt på tabellen. Annan er utelukkende defensiv spiller som jobber steinhardt. PVM jobber ikke steinhardt og han er offensiv.

Han har gjort en meget god innsats i år for Brann, men det er som med de fleste andre spillere man diskuterer: Det er gerit å se at han kan holde dette nivået mer enn 1 sesong. Han har fått wen tilnærmet fri rolle i brannlaget og han har ikke innehatt en "vanlig" midtbanerolle.

Jeg hadde ikke sutra om vi hadde signert PVM som bosman, men jeg hadde sutra om vi hadde betalt penger for han. Tror ikke han hadde klart å spille seg til fast plass i laget vårt.

[Makkverk]

4-0 til Fredrikstad, så er vel ingen tvil nå lenger.

[2mas]

"Drister" meg til å legge ut avstemning med frist 19. mars.