Rosenborg - Manchester United

[Hvit mann som pusher 50]

Dersom Ten Hag fortsatt er United-manager på dette tidspunktet burde jo RBK ha en realistisk sjanse til seier
_________________
Du och vi, Alfred - du och vi

[1972 Miami Dolphins]

[Bjermer]

Er sponsorer så mye bedre? Rbk har en hovedsponsor som har presset på for at klubben skal finansiere et konkursbo uten å øke sponsoratet. Vil du si at dette er bedre enn investorer, herr Dolphins? Sparebank 1 har spent bein på rbk sin mulighet for videre suksess. Medlemmene har spent et annet bein. Men følelsen over 6-16 plass bør smake godt for medlemmene tydeligvis.

Alle er i grunn egoistisk og ønsker det beste for seg selv. Om det er sponsorer, investorer eller medlemmer så er det sin egen kake man maler. Ingenting av dette er nødvendigvis klubbens beste. En utredning kunne gitt mulighet for å legge en plan for å se hva den beste finansieringsmåten for klubben, men nei. Vi snakker faktisk om folks arbeidsplass og det har ikke medlemmene tenkt på.

[1972 Miami Dolphins]

Sponsorer er bedre ja. Selv om man bruker "herr" og har funnet et helt eksempel på 30 år som har vært dumt.

Investorer som eier deler sv spillere og/eller spillerstallen er oppskrift på konflikt. Fordi klubbens sportslige ambisjoner ikke nødvendigvis aligner seg med høyest pris på salg av en eller flere spillere.

Så når investor tvinger klubben til å selge spillere på dumt tidspunkt, så blir det dårlig stemning. Om klubben nekter å la seg tvinge, og lar spilleren gå gratis senere så blir det dårlig stemning.

Igjen: om trønderske milliardærer ønsker et sterkt RBK og ønsker å bidra, så kan de gjøre som Trond Mohn - donere penger. Hvorfor gjør jngen av dem det? Merkelig

[Hedning]

[1972 Miami Dolphins]

Men altså, detblir for enkelt! Markedsavdelingen til Rosenborg snakker med alt som kan krype og gå i næringslivet og av rikinger i Trøndelag gjennom hele året. Det vil si at de potensielle investorene er i dialog led Rosenborg jevnlig om sponsormidler.

Om de hadde ønsket å kaste penger i fjeset på klubben, så hadde de gjort det.

Det er jo ikke sånn at det sitter en haug superrike hemmelige folk i Trøndelag klubben ikke vet om, ikke snakker med, som desperat ønsker å gi penger til klubben, men ikke hørt det fordi klubben ikke har spurt om investorer.

[Hedning]

De visste at dette er en sak som det kan være sterke meninger om, og ville derfor ha dekning hos medlemmene for å undersøke mer konkrete modeller. Det fikk de ikke.

Det foreslåtte vedtaket ga på ingen måte styret noen mulighet til å "selge sjela" eller å gi bort makt. Skulle det skjedd måtte man ha hatt et nytt vedtak, det skjønner alle. Men når man på forhånd har definert at investorer bare kan bety et par tre ting, og så avviser disse modellene, så er vel det eneste logiske å stemme nei fordi man ikke har kunnskap eller fantasi nok til å forestille seg at det kan være noe man ikke har tenkt på.

[Bjermer]

[1972 Miami Dolphins]

Det har du ingen bevis for. Men ingen har gitt gaver frem til nå, noe som beviser at ingen har villet gi gaver hittil.

Og nei, jeg hoppet ikke bukk over det faktum at en eller flere sv våre sponsorer tvang frem en løsning som ikke var til det beste for klubben.

Men du sier det på en weird måte som om vi bare skal la være å ha sponsorer?

Hva et løsningen din?

[Bjermer]

Du tar ikke innover deg det nevneverdig nei. Det er faktisk en utrolig krevende for rbk kontra andre klubber som har sponsorer som vil det absolutt det beste for klubben, ikke kun seg selv. Det er en helt annen innstilling i Bergen og feks i Bodø på å ta vare på klubben. Brann fikk jo nylig gave fra sin bank for å finansiere damefotball. Hva med sparebank 1 SMN som renner over av penger? Ikke en eneste krone.

Å gi gaver nå etter det som har skjedd vil være mange som er redd for negativ omtale og konsekvenser fra Kjernen og andre. Jeg ser det for meg hvis Reitan hadde gitt en gave hvor Kjernen rykker ut med pressemelding om «hva blir det neste nå, Reitan? Hva er du ute etter egentlig?»

Løsningen er å si ja for å utrede mulige finansieringsmodeller for klubben hvor den tradisjonelle investor ikke nødvendigvis er løsningen. Det er nettopp dette utredningen skal finne ut av. Igjen vi snakker om folks arbeidsplass, ikke gutteklubben grei som skal spille mot Rissa og Steinkjer som dessverre enkelte medlemmer tror er rbk sin oppgave. Det er styret, ledelsen og medlemmenes plikt til å si ja til en utredning mener jeg. Vi snakker om folks arbeidsplass

Det som er det helt merkelige her i Trøndelag er at mange mener rbk skal ta ansvar for alt mulig som ikke er forenlig med å skape en et godt profesjonelt fotballag. Å gi alle kjønn like muligheter gjennom å ta over et konkursbo og oppfylle enkelte medlemmers behov for å skape et idrettslag som hører hjemme på 80-tallet er ikke optimalisering av et profesjonelt fotballag. Heller ikke bruke masse tid og energi på VAR når klubbens eksistens er truet.

[1972 Miami Dolphins]

NÃ¥ skyter du bare billt rundt med usammenhengende argumenter for forskjellige ting.

Ingen har villet gi en eneste krone i gave hittil, men du argumenterer som om det nå blir vanskelig å få gaver grunnet medlemmene, noe jeg mener er uredelig oh tull.

At du er misfornøyd med sponsorene våre, men tenker investorer er bedre? Hint: er nok i stor grad de samme rikingene som er sponsorer idag som ville vært aktuelle investorer.

At andre lag får gaver er riktig, og bra for dem. Skulle ønske Trondheim hadde en Trond Mohn også, det har vi dessverre ikke.

Du er tydelig sur for prosessen rundt fusjonen med damelaget, noe medlemmene du skjeller ut også var - og også prøvde å stoppe...

Ellers skjønner jeg ikke hva di mener jeg ikke tar innover meg.

[Bjermer]

1. Ja, det blir vanskeligere å gi penger når medlemmene har sagt så klart i fra.
2. Jeg snakker om at utredningen skal gi oss svaret på om hvilken finansiering som er best for klubben. Men slik ting er nå funker mye dårlig hvertfall. Det er aldri noen quick fix på ting, men å si nei til en utredning er bare tull og en fanatisk holdning som aldri er sunt. Vi kan ikke leve med en hovedsponsor som ikke vil klubben det beste hvertfall. Om det er de samme personene vil avhenge av hvem/hva og hvor. Det blir alt for enkelt å si det er se samme personene.
3. om det er et damelag eller ikke er ikke så interessant. Hovedpoenget er at vi tok over et konkursbo og at sponsorer presset på for at det skulle skje. Det er jo akkurat dette medlemmene skulle være redd for, men siden navnet er sponsor og ikke investor er det ingen som reagerer på det. Hadde banken vært en investor ville nok pipa fått en annen lyd. Sponsorene har nesten den samme makten som en investor du er så redd for. Det har vi nå sett i praksis.

Jeg sier ikke at jeg er for en investor i tradisjonell forstand, men en utredning må vi gjøre når vi står i denne situasjonen.

Nå har vel vi sporet av i tråden her, så foreslår at vi holder oss til denne kampen mot Manchester. Blir spennende å si hva vi får ut av kampen sportslig og økonomisk.

[1972 Miami Dolphins]

Enig, den evigvarende diskusjonen får vi flytte over til årsmøte tråden eller lignende i så fall haha

Jeg tipper vi får 0 utbytte sportslig, håper vi får 5-10 mill i overskudd. Også håper jeg folk får en fin kamp, at spillerne koser seg og 0 skader

[Sakshaug]

[Sløvsekken]

[enojado]

[Sløvsekken]

Kliubbens regnskap.

[enojado]

Hvordan kan man påstå at ingen vil gi? Har ingenting med klubbens regnskap å gjøre. Det kan du se hvis du allerede har vært en giver.

[Sløvsekken]

Gaver blir med på regnskapet. Det må også skattes av. Om folk vil gi penger, peis på, send penger. Helst i går. Det er ikke ett medlem som vil nekte å motta en gave. Det man for alt i verden vil unngå er å gi griske foretningsfolk kontroll over klubben. Selv om innflytelse ikke gis formelt, så vil enhver som investerer penger i RBK med forventning om noe tilbake ta makten. De kan velge å skru av pengekrana om de ikke får ting som de vil, selv om det ikke er formalisert. Sparebank 1 har allerede gjort det en gang, som sponsor.

Ta Koteng da. Om Koteng var ille som styrelder, så kan man bare tenke seg hvordan det ser ut om man faktisk tillater at han får balletak på klubben fordi man har gjort seg avhengig av han økonomisk, og han ikke trenger å ta hensyn til styret eller medlemmene, fordi man ikke har noe annet valg enn å gjøre som han vil.

Det RBK først og fremst må gjøre er å få kontroll på egen økonomi, og få til en bærekraftig drift. Vi har den klart største økonomien (når man ser bort fra ekstraordinære inntekter som ecup og spillersalg), og et RBK med kontroll på økonomien er i kraft av det konkurransedyktig i toppen uten økonomisk doping. Bodø Glimt har kommet dit de er på sportslig fremgang. Ja de ble reddet fra konkurs, men pengene de sitter på i dag er tjent gjennom sportslig suksess. Et resultat av god drift av klubben. Ingenting annet.

[Zorbeltuss]

Det er jo viktig å ikke overreagere og lese mer ut av ØØ-meldingene enn som er der. Selv om ja, en kan anføre at man kanskje tar i hardere enn nødvendig.

Men fotballsupportere skal få lov til å la følelsen ta styringen på slike ting synes jeg. Også de som synes Man-U-kamp er topp. Løfaldli derimot kan ta seg en bolle.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Cyrilp]

Uansett hvordan en snur og vender på det så er vi pr i dag ikke norges beste klubb og vi har ikke vært det på lang tid. Vi er faktisk ikke i nærheten av å være en tittelutfordrer og økonomien er kjørt totalt i grøfta siden man drifter som at vi skulle vært en utfordrer til å få penger fra Europa...

Nå må alle og en hver stikke fingeren i jorden og innse at vi trenger mange år på å kunne bygge opp igjen noe som ligner på et bæreverdig fotballag og da må en også innse at det eneste vi har er Lerkendal og sponsorer til å gjøre akkurat dette.

Hovedinntektskilden til klubben i årene fremover vil være å fylle stadion, selge til supportere og sponsorer. Thats it! Alle budsjetter og videre satsning har det som grunnlag for driften og da må også ambisjonsnivået justeres deretter. Dette, og noen kommende sesonger, kommer til å være dritt... la oss håpe vi greier å karre oss til Europa igjen på ett eller annet tidspunkt, men pr i dag er vi på samme nivå som Strømsgodset.

Vi har en stor og flott stadion, kan fylle den og tjene penger og bygger vi stein for stein så blir det bra igjen. Det at Man U vil komme hit og fylle penger i kassen vår skal vi være sjeleglade for! (Jeg er IKKE Man U fan, spesielt ikke etter kveldens kamp). Likevel må vi ta alt det gode vi kan og bygge opp noe nytt for pr i dag er vi norges mest middelmådige lag.
_________________
Samhandling: Et begrep som benyttes om koordinering og gjennomføring av aktiviteter i en prosess der ingen enkelt person eller institusjon har et totalansvar for prosessen.

[rail]

[Zorbeltuss]

[ballbingen]

Kan du redegjøre for hvilke faktafeil han kommer med i https://www.adressa.no/sp...gidder-han som han ville blitt felt for, hvis noen bare gidder å ta det opp?

Jeg er på ingen måte noen fan av Løfaldli, men jeg klarer ikke å se at han kommer med noen faktafeil her (etter å ha lest artikkelen en gang til, med påstanden din i bakhodet). Men du gir inntrykk av at han bommer såpass grovt at det ikke burde være vanskelig å finne.

[Hedning]