Rosenborg - Sandefjord

[Pirlo]

[ibejnar]

Altså jeg falder nu heller ikke på røven over hverken spil eller modstander. Vi har enkelte ok angreb, men giver også nogle helt tossede muligheder væk. Vores angriber tonser rundt foran, men er jo ufarlig og det virker ret uovervejet hvad han driver med. Det var afgjort den dårligste modstander vi endnu har set i ligaen - de gav enorme rum væk og truede heller ikke meget den anden vej.
Dog var det stadig vores bedste præstation i sæsonen set over en hel kamp - sammen med første halvleg i Bodø hvor vi faktisk fremstod meget skarpe og virkelig energiske.
Jeg håber vi kan følge trop med 9 point i de næste 3 kampe. Får vi dem er vi med hvor det er sjovt. Men jeg frygter stadig meget store besværligheder imod hold der kan true vores defensiv.

[ibejnar]

[IDKFA]

Straffen er soleklar.

[Carl]

Jeg dro i hvert fall hjem fra Lerkendal med et smil og en god følelse. Ikke en perfekt kamp, men et godt steg i riktig retning. Dog kommer det tøffere motstand. Borte på Hamar blir en liten test.

Vi kunne virkelig vunnet stort i går. Selvsagt burde og kunne vi satt flere av de store sjansene, men hadde vi vært enda tydeligere på hva vi gjør når vi kommer mot og i 16-meteren, ville vi kunne også straffet Sandefjord hardere. For fremdeles blir det noe tilfeldig hva som skjer, og vi er ikke dyktige nok til å utnytte mulighetene. Noen ganger mangler det gode løp, andre gsnger benytter vi oss ikke av de gode løpene som kommer. Eksempelvis var Noahs overblikk og pasning til Vecchia et godt eksempel på å bruke ballen riktig. Motsatt hadde han tunnelsyn i andre omgang, da han ikke brukte medspillere og dundret på og skjøt på keeper. Det er det vi må trene og bli gode på i RBK. Det er det det har skortet på i mange år nå, og det var noe av det vi virkelig var gode på før.

[Rallepus]

Soleklar straffe. Spørsmålet er vel heller om det burde vært flere. Situasjonen mot Glimt hvor Reitan feller Pellegrino og de får straffe – selv om han får lagt inn – er ikke helt ulik den ene med Holm.

Kampen er et skritt i riktig retning, men vi er fortsatt litt for oppjaget, spiller litt for ofte den lange med en gang vi får tak i ballen i stedet for å se etter bedre og mer kontrollerte måter å angripe på. Det er fint å være direkte og lage kaos hos motstander, men ikke for enhver pris, og i alle fall ikke når prisen er at man ikke klarer å ta ordentlig kontroll over kampen før godt ute i andre omgang. Så lenge vi leder kun 1-0 er det bare tilfeldigheter som står mellom oss og poengdeling.

Noah gjør sin beste kamp hittil for oss. Monumental på alt annet enn målskåring. Dette var en skikkelig voksen kamp av ham.

Vecchia viser at han har noe ingen andre i laget har, ikke engang Holse på sitt beste. Trenger vel ikke å begrunne det, selv om jeg har fått høre at «åja, er du en sånn, du ja», da jeg tidligere har sunget Vecchias pris. De som mente i vinter at han bare burde selges fordi han er så skadeplaget kan ikke like fotball. Sånn eeeegentlig.

Rogers gjør også en oppløftende figur. Konstruktiv og flink i pasningsspillet, både når han løfter og spiller langs bakken. Han kan faktisk bli en reell innleggstrussel etter hvert.

Usikker på om banen påvirker kampen i retning Honolulu og Hawaii. Ser i alle fall ut som matta er rimelig oppsparket mot slutten. Ikke optimalt for pasningsfotball og bedagelig trilling, antagelig.

PS: There's something about Daddys Boy. Han har blitt en arbeidssom ving som i denne kampen mest fikk vist seg frem defensivt, men han tok også med seg ballen flere ganger fremover på en bra måte, selv om han riktignok blir løpt opp og taklet av den visstnok trege (?) Rogers. Blir nok aktuell om vi skulle trenge enda en oppofrende jordfreser i laget en gang i fremtiden. Mer vingback enn ving imo.
_________________
Dette er livet, og du kan ikke gi slipp på det, du klynger deg til et håp om at et mirakel skal skje, og hver kveld skjer det noe helt motsatt.

[ibejnar]

[enojado]

Synes artikkelen her og kommentaren fra Rekdal selv treffer ganske bra. https://www.vg.no/sport/f...mangler-ro

En greie er at laget produserte ti målsjanser, men tror vi kunne fort ha doblet denne verdien om vi har hatt større ro i flere situasjoner. Det var mange nesten situasjoner dersom vi hadde truffet med pasninger og ikke brukt førstebevegelsen.

Vi var flinkere til å "starte på nytt" i denne kampen enn tidligere. Altså ta ballen tilbake og begynne på et nytt angrep når vi stanger 25m-30m-35m-40m fra mål.

Akkurat her i restarten har vi et problem. Spesielt midtbanen er slappere og ønsker ikke like stor grad å få ballen, de jogger til ledige rom i stedet for å spurte. Spesielt Børkeiet er dårlig i disse situasjonene. Men han er ikke alene med å yte dårlig hjelp til medspillere, spesielt med tanke på at backlinjen som enten slår ballen direkte ut på kant eller tilbake til Hansen igjen.
Aggressiviteten i "restarten" med ball i laget må på plass dersom vi skal dominere kampene med større ballbesittelse.

[zaphod81]

Jeg synes vi gjør en bra kamp. Det er fortsatt ikke all verden struktur på angrepsspillet, men vi hjelpes veldig av at Holm denne gangen vinner veldig mange av hodeduellene, og at Vecchia rett og slett er vesentlig mer komfortabel i den spissrollen enn Holse. Han har mye bedre teft for hvilke rom han faller ned i, han varierer mellom å holde seg sentralt og å støtte Tagseth bredere, mellom å flikke og å vende selv, og resultatet er, som mange har nevnt, at vi klarer å vente 20 meter med å spille ut i bredden.

Defensivt synes jeg spesielt Markus gjør en veldig bra kamp, og han klarer jo også å involvere seg helt opp i Sandefjords straffefelt i åpent spill et par ganger. Rekker dessuten å vise at han nok er en bedre indreløper enn Skarsem når han spiller fram Børkeeiet (uten at det burde være voldsomt overraskende, egentlig, fra den gamle landslagsindreløperen). Men også Rogers viser at han bidrar til defensiv trygghet med fysikken sin både langs bakken og i lufta. Vagic er fortsatt preget av sist kamp, og spiller på nåde nå.

Minusene er vel egentlig at vi ikke har særlig gjenkjennelighet i det offensive spillet. Det er mest 'de sjansene som dukker opp etter brudd', og spillerne må stort sett finne nye løsninger for hvert angrep. Noen flere faste trekk hadde nok gitt oss hakket flere sjansetilløp enn det vi hadde - vi skapte en god del store sjanser, men ikke så mange små, på en måte. I tillegg har vi - spesielt Skarsem - noen veldig stygge ballmist som en litt skarpere motstander fort hadde utnyttet.

For det må faktisk nevnes: i år som i fjor stiller Sandefjord som veldig behjelpelige gjester på Lerkendal, og framstår både passive og litt sånn naive. De lager nesten ikke frispark utenom straffesparkene, de gir bort ball i hytt og pine, og framstår veldig tannløse - det er nesten ubegripelig at de skulle ha scoret 5 mål i en kamp noen gang. Uten at det er til særlig forkleinelse for Rosenborg, det er jo litt essensen av å spille bra at motstanderen fremstår som dårlig, men vi hadde nok fått større problemer mot et litt mer kynisk lag, tror jeg.

Det var gøy å være på Lerkendal på mandag, og det var utrolig viktig at det var det med stinn brakke til stede. Viktig for alle involverte!

Børs:

Hansen 4 - Ikke mye å gjøre, men en stygg glipp som kunne ført til en unødvendig baklengs.

Rogers 6 - Flink til å holde riktige avstander langs bakken, og både Daddy's Boy og Ofkir måtte etter hvert gi opp å passere ham.

Henriksen 7 - Sterk kamp av kapteinen, som ser ut til å trives med litt større avstand til stoppermakkerne, og faller av som han skal. God også offensivt.

Vagic 4 - Veldig usikker til å begynne med, men fant mer roen etter hvert under lite press.

Reitan 4 - Blir en del involvert, men mangler ofte kvaliteten med ball til å få så mye ut av involveringene. Kontroll defensivt. Mer back enn ving, selv i denne.

Skarsem 4 - Flere veldig stygge ballmist. Velger alt for ofte å sette kursen mot cornerflagget når han kan true farligere rom, og slår som regel fra seg i blinde - assisten inkludert.

Børkeeiet 6 - Også han er flink til å time taklingene sine slik at han sjelden selger seg og vinner en god del ball sentralt. Spiller enkelt. Har to gode muligheter til å score.

Jensen 5 - Giftig når han får ball på vei framover - kunne med hell ha vekslet seg 'gjennom' Vecchia oftere. Noen ukonsentrerte øyeblikk med ball.

Tagseth 6 - Ballsikker og flink i posisjoneringen. Sliter fortsatt med kvaliteten på offensive involveringer, men scorer et fint og viktig mål når han får sjansen.

Holm 5 - Overlegen i lufta, litt kantete i teknikken. Veldig lite giftig i avslutningene, og jeg tror vi skal være glade for at det ikke var han som tok straffen. Smådesperat etter å score selv etter hvert.

Vecchia BB 8 - Helt instrumentell i sin litt frie spissrolle. Faller ned i halvrommene og har god oversikt. Rolig som skjæra på tunet i feltet, nesten litt for rolig når han brenner den headingen. Meget bra straffe, og vår desidert beste avslutter bør vel strengt tatt ta straffer når han kan.

Skjelbred - Inn for Skarsem. Setter opp kombinasjoner, men gjør noen uvante feil med ball.

Andersson - Inn for å spare Rogers. Ikke mye å bemerke.

Holse - Prøver å sette preg på kampen. Kommer til en grei sjanse som Storevik plukker.

Pereira - Kommer inn litt brått når Tagseth gir seg. Et par gode innlegg, men spiller litt for seg selv?

Hoff - FÃ¥r noen minutter.

Rekdal 7 - Tør mer enn jeg fryktet i 16. mai-kampen, og får kampen i et spor han trives med. Sender ikke laget tilbake i egen målgård noen gang.

Dommer Saggi 5 - Den første straffesituasjonen ser glassklar ut fra Øvre Øst, men får en blomst for å faktisk gi straffespark til Rosenborg (kryss i taket etc.) etterpå. Ellers grei kontroll på en enkel kamp.
_________________
Sitat slutt.

[Zorac]

Jeg er i utgangspunktet ikke så glad i "dobbel" straff, men sånn i forhold til regelverket; kunne/skulle Kurtovic hatt rødt på straffesituasjonen? Noah har retning mer eller mindre rett på mål og de andre (forsvars)spillerne til Sandefjord hadde aldri i verden nådd ham igjen før han kunne avsluttet. Denne "frata åpenbar skåringsmulighet"-frasen er jo ganske tvetydig.

For ordens skyld synes jeg gult og straffe er helt kurant, og det hadde uansett ikke noe å si for utfallet.
_________________
Influencerâ„¢

[Zarm93]

[zaphod81]

Man kommer stort sett unna med alt som ser ut som et forsøk på å nå ball, selv om forsøket er dårlig og sjanseløst. Jeg oppfatter vel egentlig ikke situasjonen som veldig i grenseland heller. Klar straffe, hadde det vært utenfor 16 hadde det vært klart rødt.
_________________
Sitat slutt.

[Neeskens]

Det at vi hade ballen mindre enn Sandefjord på Lerkendal 16mai.
Det er oppsiktsvekkende.
Vi vant 3-0 så hva kan vi klage på!.
Glimt har rundt 80%...
Det er jo den evige diskusjon det.
Men de beste lagene har ballen mye i de aller fleste kampene.
_________________
Medløpere.

[Zorbeltuss]

Nja, over 60-65% er vel ikke spesielt vanlig?

Sannsynligvis ville vi vel vært på 55%+ hvis vi hadde latt være å slå masse unødvendig langt.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Rallepus]

Har nok noe med å gjøre at hver gang vi vinner/får tak i ballen så ser* vi etter gjennombruddet med én gang og poler den oppover når Sandefjord – og vi – er i ubalanse, mens Sandefjord i større grad forsøker å roe ned og skaffe oversikt når de har kula.

*Et åpent spørsmål om vi faktisk ser etter gjennombruddet eller om vi bare håper at det magisk oppstår fordi ballen er høyt oppe i lufta.
_________________
Dette er livet, og du kan ikke gi slipp på det, du klynger deg til et håp om at et mirakel skal skje, og hver kveld skjer det noe helt motsatt.

[Neeskens]

Jeg tror det har litt med å gjøre et vi ofte ligger lavt og venter på en brudd mulighet, også på Lerkendal mot antatt svakere motstand. Så tror jeg det også har noe med at vi ikke har noen særlig offensiv samhandling men kun leter etter første mulighet til å spille fremover.( Drillos ).
Under Eggen hadde vi alltid mest ball på Lerkendal.
Men vi ble jo nr 3 i verden på Drillos måte også.. Rekdal prøver noe midt i mellom men nærmere Drillo enn Eggen.
_________________
Medløpere.

[rail]

[zaphod81]

Vi kan jo ikke si at vi 'bare skal la være å slå unødvendig langt, så får vi mest possession' når kampplanen vår i stor grad er å spille ballen opp på pæra til Holm og vinne nedfallsfrukten. Og kanskje ikke synes det er så farlig om SF må starte bakfra med ball, i stedet for oss. Særlig når det faktisk fungerer utmerket, og Sandefjord spiller bort alle baller vi ikke regelrett vinner.

Sånn er jo spillestilen vår. Det er jo ikke noe magisk annerledes vi prøver på mot Sandefjord enn mot Godset, men det ser veldig mye bedre ut når vi vinner mange av første- og andreballene og kan starte med ball omtrent på midtstreken, og ikke taper den duellen og i beste fall får restarte et stykke inn på egen halvdel. Og enda viktigere: det der er nok ikke noe veldig annet enn man kan forvente selv med Rekdals idealbilde på plass. Ham/Kam hadde jo omtrent ikke ballen i 2021, selv om de vant de fleste kampene.

Jeg tror jo ikke sjansen er særlig stor for at vi blir veldig gode eller poengplukkende i år. Men hvis vi blir det, så er det fordi vi klarer å sette mandagens kampbilde i veldig mange av kampene. Vi trenger ikke plage oss selv med å kreve ballbesittelse i tillegg, for det er rett og slett ikke det produktet vi har kjøpt.
_________________
Sitat slutt.

[Neeskens]

Rail.
Glimt hadde 74% mot oss.
Synes du det er ganske nærme 80,??
Synes du det sier noe om kamp forløpet?
Da legger vi den død tenker jeg
_________________
Medløpere.

[Kamerat Ola]

Ja, for de tre siste kampene er jo totalt irrelevante.

[RK]

Neeskens:
Glimt hadde ikke 74% mot oss, de hadde 63%.
De som bruker 74% har ikke med de første 15 minuttene av kampen.
https://vglive.no/kamp/bo...statistikk

[Neeskens]

Ja det er godt mulig. På Discovery sto det vel 87% til glimt etter første omgang. Uansett så har de gode lagene mye ball innehav. Tvilsom at Pool og City har mindre ball hjemme mot bunn lagene.
Vi skal ha mest ball på Lerkendal. Ellers så kan vi gå for typer som Horneland osv da.
_________________
Medløpere.

[Neeskens]

Ole.
Nei. Men du mener den første ikke skal telles da!
Fakta blir den samme uansett kverruleing. Vi har lite ball og glimt har mye ball.
_________________
Medløpere.

[Hedning]

Det blir så utrolig åpenbart at du har en agenda om å fremstille RBK som dårligere enn de er Neeskens. Du sier Glimt har rundt 80% ballinnehav, noe som ville vært helt spinnvilt og man antageligvis aldri har sett før i fotball over tid. Når du møtes med fakta om at de snitter under 60, så trekker du frem en kamp (mot oss), når du møtes med fakta om at de der hadde 63% sier du "fakta blir den samme uansett kverrulering". Jommen sa jeg smør.

At vi helst skal ha mest (over 50%) ballinnehav på Lerkendal kan jeg jo være enig i. Det er nok Rekdal og våre spillere også, det er ingen som sier at vi er i mål med hvordan vi vil fremstå enda. Men å trekke frem ballinnehav som mål i seg selv på hvor gode vi er blir unyansert og lite treffende. Jeg driter i om vi har 60% ballinnehav hvis det betyr at vi står og triller ball på midtbanen uten å finne åpninger og løsninger. Da er antall sjanser et utrolig mye bedre mål på hvor underholdende, attraktive og gode vi er. Og der leverte vi bra mandag.

Dette understrekes jo bare av at det gode laget Glimt faktisk ligger helt likt med oss, det elendige laget, på tabellen. Glimt hadde 63% ballinnehav mot Tromsø i en kamp som endte 1-1. I denne fantastiske kampen med hele 63% ballinnehav skapte Glimt 3 sjanser mot Tromsøs 2. Mens vi med usle 47% skapte 10 sjanser mot Sandefjords 1.

[Bedreviteren]

Posession trenger ikke nødvendigvis si så mye. Det handler både om type spillere og hvordan man ønsker å spille. Spiller man mye direkte og lengderetning så vil den være lavere enn om man ønsker å brulke lengre tid på å bygge opp angrepene.

Real Madrid har 51% posession i CL i år. Ser ut som det fungerer bra for dem. Om Rosenborg har 44 eller 64% beyr jeg meg lite om. Antall store sjanser og mål er viktigere parametre for meg