Drift av damelaget

[Hentesveis]

"Alle vet..." - når noen begynner å argumentere sånn så vet man at det kommer noe intetsigende svada
_________________
Store ord og fett flesk sitt itj fast i halsen...

[Kent23]

Nei, greit. Du har ikke sett damefotball…

[ODN]

Altså, hvilke argument er det du er ute etter? Har forklart i begge innleggene at mulighetene for å tjene penger er tilstede for begge kjønn, men da må det være en viss interesse for det som skjer. Enkelt forklart, så er det på grunn av at nivået er altfor dårlig - rett og slett på grunn av fysiologiske årsaker. Man kan prøve å være så politisk korrekt som man ønsker, men det er ikke til å overse at eksempelvis Australias damelandslag tapte 7-0 mot en gjeng 15-åringer i forkant av OL i Rio. Blant gullfavorittene var de også, men du kan jo leve i troen med at fysiologiske forutsetninger vil utjevnes over tiden.

[Sobchak]

Du "forklarer" basert på ting du drar ut av lufta. Ekstremt tendensiøst, bare påstander, ingen argumenter for hvorfor du mener det du mener. Hvorfor er jeg naiv? Hvorfor er nivået på kvinnefotball lavere? Hvorfor er det rettferdig at det er som det er? Osv.

Om ikke det var nok, tillegger du meg meninger jeg ikke har. Det er en velkjent hersketeknikk, og jeg gidder ikke å bruke tid på dette mer.

[waterfalls]

Men du baserer deg på at det er det fysiologiske nivået som utgjør interessen, og der mener jeg du tar feil. Ja damer er underlegne menn naturlig på den måten, men derfor mener jeg det også blir feil å sammenligne direkte på den måten.

Man må sammenligne prestasjoner på en mer "relativ" måte. Basert på din argumentasjon så vil det å ta medalje i et mesterskap for damer egentlig ikke være en særlig god prestasjon, fordi en gutt som er langt unna verdenstoppen kunne trolig ha prestert bedre og vunnet hadde han fått stilt opp.

For 10 år siden klarte damelandslaget i håndball såvidt å slå Fyllingen G19 med et mål før et mesterskap for eksempel. 100m for kvinner har en verdensrekord på 10.49, jeg fant en statistikk som viser at det er 3899 løp av herrer som er 4 tideler eller mer raskere enn den verdensrekorden.

Bare for å komme med to eksempler på at det er håpløst å sammenligne kvinner og menn på den måten, fordi da sier man at nivået på det meste av kvinneidrett er for lavt fordi de ikke har de samme fysiologiske forutsetningen til å kopiere menns prestasjoner direkte. Og da kan man jo egentlig bare legge ned dameidretten, kan man ikke?

Interessen skapes av prestasjoner og nivået innenfor "deres konkurranse". Det er rett og slett håpløst og urettferdig å ikke se på herreidrett og kvinneidrett separat. Man må måle nivå utifra hva som er "taket" til hvert kjønn. Og interessen er på vei oppover, det er mer penger på vei inn og jeg tror ikke det vil stoppe med det første selv om det er en lang vei å gå og tvilsomt om de kommer til å ta igjen herrene med det første.

EDIT: Svar til ODN.

[Kent23]

[Kent23]

[ODN]

Årsaken til at det er rettferdig som det er, handler om at mulighetene for å tjene penger ligger der. Uansett hvilken idrett eller sport man snakker om, så preges økonomi av interesse. Sånn har det alltid vært, og sånn vil det alltid være. Blant argumentene som jeg har gitt deg, så ser du manglende interesse på tilskuertall.

[2mas]

The women’s teams of Money League clubs had average revenue of €2.4m in the 2021/22 season. FC Barcelona led the way with revenue of €7.7m, following their success in reaching the final of the UEFA Women’s Champions League in back-to-back seasons, and in generating a significant proportion of its revenue from marketing and advertising. FC Barcelona is followed by Manchester United (€6m), Manchester City (€5.1m), Paris Saint-Germain (€3.6m) and North London rivals Arsenal and Tottenham (€2.2m and €2.1m respectively).

Currently, there is significant disparity between clubs in the same league, with the women’s team of FC Barcelona (€7.7m) generating significantly more than its domestic peer Atlético de Madrid (€0.1m). The same was reflected in the English league (Manchester United: €6m vs. Leicester City: €0.4m, who only acquired the affiliate women’s team in 2020), where historically more successful clubs are able to extract greater amounts of revenue from commercial sources, and are also able to utilise large club stadia to attract greater crowds and drive interest. This is to be expected considering the women’s game’s nascent phase of growth.

(...)

FC Barcelona €7.7m
Manchester United €6m
Manchester City €5.1m
Paris Saint-Germain €3.6m
Arsenal €2.2m
Tottenham €2.1m
Chelsea €1.8m
Bayern Munich €1.7m
Everton €1.5m
Real Madrid €1.4m
Liverpool €1.2m
West Ham €1.1m
Leicester City €0.4m
Atlético de Madrid €0.1m
FC Internazionale Milano €0 *

Read more: Growth grasped in the women’s game

[Joestlaachmkr]

[2mas]

I forbindelse med sommerens EM for kvinner innførte UEFA for første gang et klubbfordelsprogram. Utbetalinger tildeles europeiske klubber med spillere på landslagene som deltok i EM, der det totale beløpet beregnes i henhold til antall dager en spiller ble frigitt for turneringen.

For hver av deres spillere som var en del av troppen i EM fra ti dager før den første kampen og frem til laget ble utslått, er en klubb garantert en minimumsbetaling på 10 000 Euro per spiller.

(...)

221 klubber fra 17 nasjonale forbund (16 deltakerland, i tillegg til Skottland) mottar midler etter turneringen, derav disse fem norske:

Brann: 60 000 EURO
Vålerenga: 50 000 EURO
Rosenborg: 40 000 EURO
Avaldsnes: 10 000 EURO
Stabæk: 10 000 EURO

Les mer: Norske klubber får UEFA-penger etter EM

[MichaelScarn]

Jeg har lest Falkenkameratenes kommentar vedr. RBKKs årsberetning/regnskap . Etter mitt skjønn stilles det her noen svært viktige og alvorlige spørsmål.

[2mas]

Jeg flyttet innlegget ditt hit.

Den omtalte kommentaren: Årsmelding RBK Kvinner; fusjon på riktig grunnlag?

[2mas]

Under budsjettposten «andre inntekter» sto tallet 7,6 millioner kroner. Store deler av den summen skulle komme fra den nevnte fotballskolen, en planlagt internasjonal turnering og arrangement i distriktene.

Ingenting av dette ble gjennomført, og da ble det heller ikke kroner i kassen.

(...)

Lønnskostnadene økte med 3,5 millioner kroner fra 2021 til 2022. Det er nesten 1,4 millioner mer enn budsjettert.

– Vi har sprukket litt på lønn, og fått ekstrakostnader der. Det så jeg ikke da vi snakket i oktober, forteller Engen.

– Vi har økt spillerlønningene til en del av nøkkelspillerne, og vi gikk fra å ha assistenttrener i 50 prosent stilling til 100 prosent. Alt det drar med seg. Da var vi ikke klare over den inntektssvikten. Hadde vi vært det, hadde vi kanskje vurdert annerledes, sier han.

Les mer: «Ikke i nærheten av så ille som året før», sa RBK-toppen i oktober. Det ble verre

[Henri]

Ikke overrasket, det var jo dette noen av oss advarte mot.

[Zorbeltuss]

Var jo litt som fryktet, Koteng måtte presses på årsmøtet før det med sponsorene glapp ut av ham, og dette gir jo støtte til den anelsen jeg hadde om at forarbeidet før fusjonen var elendig. Nesten eneste som kan redde styret fra totalslakt er vel dersom de følte seg tvunget av sponsorene til å gjøre dette nå. Salmar-avtalen ble vel fornyet for ikke så lenge siden.

Jeg kunne tenkt meg at man skiller menn og kvinner i hvert sitt datterselskap (og da må vel kvinnelaget ha gjeldspost til herrene på 9mill eller hva det var), slik at man får skott imellom for å hindre at den ene blir som et blylodd om halsen på den andre. Uten salget av Tengstedt (og lån og potensielt salg av Holm) så kunne herrelaget faktisk være totalt ute av stand til å tåle at kvinnelaget samtidig drives uforsvarlig.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Kent23]

At man ikke skilte disse i egne selskaper er jo helt amatørmessig. Uansett Sparebank 1 SMN kan jo ta regningen som er skyld i det hele.

[Sløvsekken]

Over 70% av medlemsmassen er skyld i dette, som lot seg rive med av rørende drømmehistorier fremfor å tenke rasjonelt og få en seriøs gjennomgang av risiko og konsekvenser FØR man gjennomførte.

[Ellepo]

Ja, se der ja. Behovet for fusjonen -- og for å gjennomføre den raskt -- hadde nok mer med RBKKs økonomiske situasjon å gjøre. Dette var jo det 'alle' advarte mot, men på tross av at det "rapporten" om veien videre aldri ble laget ble det banket igjennom utelukkende basert på føleri, vage trusler om sponsorer og helt uklare håp om besparelser på overlappende funksjoner mellom RBK og RBKK.

Hvis bare dette hadde blitt avklart på forhånd hvordan det økonomiske mellom RBK og RBKK skulle vært, så hadde man alltids kunne finne ut av det. Men det ble det altså ikke noe av.

[apresthus]

Kom over dette i Adressa saken:

[waterfalls]

[DarthJohansen]

[Kent23]

Problemet var at dette skulle styret banke gjennom uten informasjon. Det ble ikke gitt noe særlig informasjon om hva som var planen og hva gevinsten er ved samme org.nummer? Det ble heller ikke gitt noe informasjon om hvordan sammenslåingen skulle organiseres. De kunne sagt med en gang at det opprettes to separate datterselskaper, da hadde mye av risiko vært borte, men nei da her tar man inn et råttent egg for likestillingsgrunner.

Fru Johnsen må nå svare for de vanvittige gevinstene hun har messet opp under hele denne prosessen. Det ser vi ikke noe til. Hva er planen nå?

Det eneste grunnen til dette som styret og jentelaget visste var at nå blir det mer penger på jentene samme hvor det kommer fra.

[1972 Miami Dolphins]

Bekreftes jo i den adressa poden at RBK dekker underskuddet til kvinnedagen, som for 2023 er estimert til 5.5 mill.

Trodde det var helt krystallklart at det var adskilt økonomi mellom de lagene? Håpløs villedende ifjor for å presse gjennom fusjon.

[Sløvsekken]

Vil vel gå så langt som å kalle det ren bløff. Advarte mot det i forkant av årsmøtet også, men 70% av saueflokken lot seg kjøpe av rørende drømmehistorier fra Espelund. Som i realiteten viser seg mer som et panisk forsøk på å få RBK til å kaste penger i dass for berge kvinnelaget fra konkurs.