Eiendomsutvikling på Lerkendal

[Konesseur]

[PerO]

[Konesseur]

Du kan ikke forvente at andre deltakere i debatten skal skrive inn fulle artikler fra avisa, når nettkopi ikke eksisterer. I stedet for å gnåle så forferdelig kan du bare ta deg en tur på Narvesen.

[PerO]

[PerO]

[Strand]

Konesseur og PerO, dere har en egen evne til å gjøre en tråd uleselig, det blir bare repetisjoner på dere begge - i alle fall for en som ikke leser Finansavisen daglig...

[Konesseur]

At Rosenborg stiller med konferansehall betyr penger tjent uten risiko for hotellet. Klart han er fornøyd.

[nieuwlaat]

Per: Svaret kan like gjerne være en kombinasjon: Han har forledet klubben til å ønske å bygge konferansesal gjennom skreddersydde markedsanalyser.

[PerO]

Det ligger vel implisitt i spørsmålet, at det er en mulighet. Nå skal vi ikke se spøkelser på høylys dag. Disse partene skal være samarbeidspartnere, så sansynligheten for at de ikke lurer hverandre er vel størst.

Men medlemmene må aldri se bort fra at styret har blitt forledet, slik at spørsmålet er berettiget.

Jeg har fulgt mye med fra midt på 80 tallet, og frem til midt på 2000 tallet, og kan ikke huske store negative oppslag om fyren. Han lever av denne type samarbeidsprosjekter hvor han utvikler og selger eller leier ut. Så hvis det begynner å komme ut at han lurer de han samarbeider med, så vil vel han være den som over tid taper mest.

[Konesseur]

Lurer og lurer fru Blom. Det er jo litt forhandlinger og frem og tilbake i innledende forhandlinger av slike langsiktige samarbeidsforhold. Men det er vel neppe tilfeldig at Buchardt ble sittende med de risikofrie godbitene etter forhandlingene.

[h b]

Ikke så lett å drive hotell i Trondheim hvis du fucker med vår stolthet. Han er nok en av de seriøse samarbeidspartnerne. Han tar vel med seg ganske mye kompetanse om arrangement som rbk får nytte av.
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[Konesseur]

I business er det helt kurrant å være seriøs, samarbeidende, samtidig som man til enhver tid posisjonerer seg for å ta en så stor del av kaka som mulig.

[PerO]

Det er selvfølgelig som konesseur sier, lov til å posisjonere seg for å tjene best mulig. Men hvis samarbeidspartnerne ligger igjen som lik, så blir du fort uglesett.

Store Norske leksikon på nett skriver følgende om mannen:

[Konesseur]

Jøss, han har vært gift med Wenche Myhre.

Du store min. Dersom Rosenborg går på en smell på konferanse, så er det ikke Buchard sin skyld. Konferanse er noe klubben velger selv.

[1r9b1k7]

Som flere andre her påpeker, det er mange ubesvarte spørsmål. Jeg hadde ønsket enda et medlemsmøte før det ekstraordinære årsmøtet. Kommer kanskje til å stemme blankt.

[PerO]

1r9b1k7

Hvis du føler det samme etter å ha hørt redegjørelsen, så er det fullt tillat å foreslå en utsettelse, og be styret komme med en ny og fyldigere redegjørelse.

[Recon]

[PerO]

Recon

Enig med Recon. Ingen bør stemme blankt. Man kan be om utsettelse og ytterligere opplysninger hvis man mener det kan gi et positivt utfall.

Føler man at svarene er der, men fortsatt er usikker skal det stemmes nei.

Et slikt prosjekt skal bare vedtas hvis medlemmene mener de har oversikt over risikoen, og konkluderer med at den er akseptabel.

[abjoern]

Jeg håper de som har tenkt å stemme nei, venter med å ta den avgjørelsen til diskusjonen på årsmøtet er over. Det virker som flere har tenkt å stemme nei på grunn av trass.

Bare så det er klart, selv om projeksjonene ikke er diskonterte, viser de diskonterte kalkylene, presentert av flere brukere i den tråden her, at prosjektet er tilstrekkelig lønnsomt gitt forutsetningene.

Da gjenstår et par spørsmål.

Selv om det er tilstrekkelig lønnsomt, er det mer lønnsomt enn realistiske alternativer?

Er risikoanalysen og projeksjoner/prognoser kvalitetssikrede og omfattende nok?

Er vi villige til å påta oss noe risiko i det hele tatt, som ikke har med det å kjøpe fotballspillere å gjøre (som er enormt risikofylt)?

For min del, selv om jeg ikke er medlem, og dermed ikke skulle hatt så mye å si, synes jeg prosjektet ut i fra den informasjonen jeg har tilgang til fremstår som solid og lite risikofylt. Den største risikoen går på at driftsselskapet trenger tilskudd for å unngå konkurs, og selv om det ikke ville være bra, er det litt å male fanden på veggen, dersom man presenterer dette som et katastrofescenario. Med andre ord, en solid oppside, først og fremst ved salg, og en moderat nedside under normale forhold.

Når det gjelder diskusjonen om avskriving, er vanlig avskriving for næringsbygg (link) 2-4 %, som etter min forståelse tilsvarer 50 - 25 år. Jeg regner med at RBK ikke er unike på da å velge 60 års nedskrivingstid og håper de er i stand til å redegjøre nærmere for dette.

I bunn og grunn er jeg enig i at det er mangler i informasjonen som har kommet frem, men håper at medlemmene klarer å vurdere prosjektet i seg selv og ikke stemmer nei kun fordi de ikke har tillit til styret. En forutsetning for at det skal fungere, er naturligvis at informasjonen på årsmøtet er så god og utfyllende at det er mulig for medlemmene å vurdere prosjektet uten å måtte stole blindt på styret. Jeg håper og tror at styret selv forstår dette.

[Bullseye]

Så lenge det ikke foreligger alternative beregninger jf. salg av alt kontra valget vi står ovenfor, er det feil slik jeg ser det å stemme ja. Feil i beregninger etc. gjør det umulig å kunne ta et troverdig valg. Det er tross alt en gjeng her som har forvaltet gullet særdeles dårlig på mange plan som har signaturen sin med her.
_________________
Cantate Conflictus

[asf]

[Konesseur]

[asf]

[PerO]

asf

Skal ikke motsi deg på at han bygde det. Men det må i så fall være før han begynte for seg selv. Dette er et kjøpesenter som er oppført i 1985, og Frank Warner (dressmann, Cubus) var første eier.

Iflg profilene jeg har funnet, begynte Buchart for seg selv i 1989, og åpnet første hotellet til Lillehammer OL.

Sikker på at du ikke blander med ett av de to konferansesenterne som ligger på Biri?

[Konesseur]