English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2024
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 STATISTIKK
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
16 lag i Eliteserien?
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 74, 75, 76, 77, 78, 79  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Fotball generelt
View previous topic :: View next topic  
Author Message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 9653
Location: Drammen

PostPosted: 12.11.2021 11:54    Post subject: Reply with quote

Kan jo for ordens skyld linke til denne artikkelserien som tok fra hverandre forsøket i 2015 (den gangen var det vel også snakk om endring i antall lag, samt innføre sluttspill).

https://www.josimar.no/ar...el-1/2803/
https://www.josimar.no/ar...el-2/2836/
https://www.josimar.no/ar...el-3/2860/

Og en liten twitter-tråd om action bias.
https://mobile.twitter.co...8779379715
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
ODN
Rutinert


Joined: 26 Jun 2020
Posts: 858

PostPosted: 12.11.2021 12:12    Post subject: Reply with quote

zaphod81 wrote:
ODN wrote:
Derimot, over til temaet - så sliter jeg enda med å finne ett eneste godt argument imot at et sluttspill ikke ville gagnet de aller beste lagene som hovedsakelig representerer oss internasjonalt. Vi kan jo også diskutere om at nedrige lag ville fått en bedre kamphverdag mot jevnere lag i andre del av sesongen også, men dette var ikke poenget denne gang.


That sounds about right. Jeg klarer heller ikke finne gode argumenter imot at sluttspill ikke ville gagnet det beste lagene (ikke/imot, geddit?), men det er også litt ved siden av poenget; det viktigste er at det aldri har blitt presentert et godt argument for at det skulle gagnet de beste lagene. Og det må nesten være utgangspunktet for endring, at endringen gjøres av en god grunn.

Argumenter mot sluttspill, og at det ikke nødvendigvis gagner det beste laget er jo enkelt nok:

1. Et sluttspill er i utgangspunktet en randomgenerator som gjør at enkeltkamper får større betydning, dette har tre virkninger:
a) Tilfeldigheter, dommere, baneforhold etc. spiller en større rolle for sluttresultatet.
b) Større spredning i lagene som vinner, selv med likt styrkeforhold.
c) Mye vanskeligere å være ligaens Salzburg/Bayern/Rosenborg med et cupspill, det gagner mest de nest beste lagene.

2. Et sluttspillformat tar oss tilbake dit at alle lag i serien kan ha en realistisk sjanse til å vinne til slutt, noe som gir:
a) Overforbruk i jakt på terskeleffekt
b) Flere erfarne stallspillere i lagene, der overskuddet nødvendigvis må hentes utenlands.
c) Mindre spilletid på unge spillere fordi flere av kampene blir viktige.

Men som sagt: hvor er denne dokumenterte positive effekten for 'produktet'?


Gode argumenter, og vi har utvilsomt en vanskelig problemstilling. Er det én ting som er sikkert og visst, så er det at nivået i den norske ligaen må opp. Innledende enkeltkamper får en viss større betydning, men i mitt forslag - så skal man uansett møte alle lagene to ganger før sluttspillet. Den norske serien er fortsatt på et nivå der at man må bruke unge spillere, men du har et godt poeng i at man ikke får sjanser til å bli sluppet til like ofte i sluttspillet. Da må man inneha et visst nivå først. Derimot, så tror jeg vi skal være forsiktige med å anta at alt automatisk blir bedre i ett sluttspill. Eksempelvis vil lagene starte med å være de samme, og økonomien den samme. Jeg tror nødvendigvis ikke at dynamikken kommer til å ha store forandringer.

Problemet med antall lag i serien per dags dato, er at vi har flere lag som ikke evner å være konkurransedyktige. Tidligere tabeller viser;

1. At de nederste lagene ikke kobles opp mot øvrige lag på tabellen, da det gjerne er et visst antall lag som kjemper om å rykke ned, imens flere lag ender opp som middelhavsfarere uten å ha noe spesielt å spille om.

2. At nivået hos til og med flere lag enn hva foreslåtte struktur i ligaen, ramler av i en stor krig om å redde plassen.

Dette er de to scenarioene som går igjen hvert år, og endrer seg naturligvis. Uansett hvilket, så gir det negative medfølger. Topplagene får dårlig matching, samt at lag ikke får noe å spille for. Ser vi over til Danmark, så spiller de beste lagene om flere plasser til europeisk kvalifisering. De dårligste lagene spiller også om en kvalifiseringsplass, samt at de to nederste lagene rykker ned. På denne måten får de bedre matching og flere tellende kamper. Gjennom å møte alle lagene innledende, før man avslutter mot lagene man skal være jevne med - får man et system der matching + utfordringer = utvikling. Dette prinsippet er selv utviklet av NFF, og er vanskelig å motsi.
Back to top
View user's profile Send private message
zaphod81
Forumsjef


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 11618
Location: Rett ved regnbuens ende

PostPosted: 12.11.2021 12:32    Post subject: Reply with quote

Bare den siste setningen der er jo Neutral

For det første: den norske serien kan jo i alle fall ikke beskyldes for å være overdrevet segmentert. Det er jo ikke nødvendigvis mulig å gjette seg til hvilke lag som skal kjempe om nedrykk to dager før sesongstart, og vi har jo gjerne et midtsjikt i tabellen som kjemper om alt fra medalje til kvalikplass til langt ute i sesongen. Hele poenget med en større serie er jo å nettopp oppnå en viss segmentering, og dette gjøres jo nettopp for å unngå de konsekvensene vi hadde med mitt punkt 2 da serien var mindre.

For det andre: hvordan ramler nivået av i krig om å redde plassen? Hvis denne krigen er 'stor' skulle jo det tyde på at ligaen er ganske jevn, ikke veldig segmentert? Og vil ikke en krig for å redde plassen heller øke prestasjonene til de involverte lagene, gi de noe å spille for, gjøre kampene mer interessante osv.?

Det du egentlig sier er jo at det ikke er noen klar trend?

Poenget med spilletid til de unge spillerne i en såpass kokos liga som Eliteserien er ikke bare i selve sluttspillet, men ikke minst at kampen for å komme inn i sluttspillet blir veldig viktig for lagene, og dermed blir risikoviljen mindre, med flere utenlandske spillere o.l. For de som uansett føler seg 'sikre' på å nå sluttspill, derimot, hvis noen sånne lag skulle finnes, vil jo grunnserien oppleves som mindre viktig, og hva gjør så det med interesse, betydning, utfordring og så videre?
_________________
Sitat slutt.
Back to top
View user's profile Send private message
ODN
Rutinert


Joined: 26 Jun 2020
Posts: 858

PostPosted: 12.11.2021 12:44    Post subject: Reply with quote

Du kan jo fokusere på hvem jeg videreformidler prinsippet fra, eller så kan du jo faktisk anerkjenne at det er et reelt prinsipp - som er umulig å motsi. Vi kan ikke si hvem som ender hvor, men tidligere tabeller viser en klar trend på to ulike scenarioer - der det kommer negative konsekvenser av begge. Dersom eksempelet du drar frem, angående at det er mange lag som kjemper om å holde seg, så gir det konsekvenser for topplagene - ettersom at de får flere matcher mot lag som ikke er konkurransedyktige. Det interessante, som støtter opp dette, er at det selv med flere lag i nedrykksstriden - fortsatt peker på at de nedrige lagene har noenlunde lik poengsum som da det ikke er mange lag som kjemper.

Nei, det er åpenbart ikke ÉN fast trend - som det sjeldent er i fotball. Derav - som jeg også skrev først - viser tabellen at disse to scenarioene er gjengangerne. Gjentar at disse scenarioene fører til mindre tellende kamper og mindre matching.
Back to top
View user's profile Send private message
Sjiraff
Veteran


Joined: 14 Jul 2011
Posts: 1514

PostPosted: 12.11.2021 13:01    Post subject: Reply with quote

Er det plutselig bestemt at det er negativt for fotballen i Norge at feks RBK må spille mot Stabæk? Ser ikke helt hvordan sluttspill skal være med å øke kvaliteten i norsk fotball.

Er da like viktig å kunne spille sitt spill mot lag som ligger lavt, som kommer inn til kampene med en annen innstilling enn feks topplagene. Vil jo påstå at grunnspillet må sitte like godt mot Mjøndalen som feks Molde.

Tror norsk fotball vil se oppsving etter at det ble gjort endringer nedover i divisjonene. Nå får vi flere lag midt på tabellen i OBOS som gir lagene større rom til å bruke talenter enn å jage kvalikk til opprykk eller desperasjon for å unngå nedrykk.
Var Rekdal som var ut å klagde på gjennomsnittsalderen i OBOS, som tross alt skal være en "utviklingsarena".
_________________
Never Wake A Sleeping Ninja Cow
Back to top
View user's profile Send private message
zaphod81
Forumsjef


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 11618
Location: Rett ved regnbuens ende

PostPosted: 12.11.2021 13:18    Post subject: Reply with quote

Det forutsetter jo at topplagene våre tar mye poeng og jevnlig slår de dårlige lagene lett. At flere lag er i nedrykksstrid forteller jo ingenting om styrkeforholdet deres mot toppen. Eller få lag, for den saks skyld. I teorien kunne man jo hatt en serie der alle lag spilte uavgjort, og alle lag var i både gullstrid og nedrykksstrid samtidig. Ser du poenget? Matchingen til topplagene handler i veldig liten grad om nivået til bunnlagene, og i enda mindre grad om hvor mange av de det er.

Hadde det derimot vært en tydelig og varig segmentering der man for eksempel kunne se at fire-fem lag ALLTID var i bunnstrid, for eksempel på grunn av varig dårligere ressurstilgang, og at selv om to-tre av de rykket ned ville de bare erstattes i bunngruppa av opprykkslagene fra divisjonen under, da kunne man snakket om at de var en belastning for ligaen. Spesielt hvis hele gruppa generelt tok veldig lite poeng. Men nei, i vår liga er to av tre akterutseilte lag fjorårets nummer 8 og 10, sesongen før 8 og 9, og begge har vunnet ligaen i løpet av de siste 15 årene. Ingen av opprykkslagene rykker ned, ett av de er i medaljekamp.

Problemet med 'prinsippet' ditt er ikke først og fremst at det kommer fra NFF, det er at det for det første er en floskel, og for det andre ikke sier noe som helst om hvordan man oppnår kriteriene eller jobber med det.

PS: De "nedrige" lagene? Høres ut som det er spesifikt rettet mot Mjøndalen og Aalesund Laughing
_________________
Sitat slutt.
Back to top
View user's profile Send private message
1972 Miami Dolphins
Legende


Joined: 30 Jul 2007
Posts: 18365
Location: Oslo

PostPosted: 12.11.2021 14:18    Post subject: Reply with quote

1972 Miami Dolphins wrote:
Kan du forklare hvorfor det er selvsagt at sluttspill skal bedre kvaliteten i norsk liga, og hvorfor det er selvsagt at det ikke bedrer kvaliteten i engelsk, tysk og spansk liga?

Hvilke andre ligaer kan man se en vesentlig bedring i kvalitet etter innføring av makkverket til Hypercube?


?
Back to top
View user's profile Send private message
1972 Miami Dolphins
Legende


Joined: 30 Jul 2007
Posts: 18365
Location: Oslo

PostPosted: 12.11.2021 14:24    Post subject: Reply with quote

De store ligaene uten sluttspill har for øvrig sine 3 dårligste lag etter endt sesong på mellom 0,6 til 0,9 poeng i snitt, noe som absolutt ikke skiller seg fra tippeligaen. Så hvorfor fremlegges det som særnorskt at de dårligste lagene hver sesong ikke er konkurransedyktige? De som havner sist hver sesong i alle ligaer viser jo at de ikke er konkurransedyktige lol
Back to top
View user's profile Send private message
Mustrum Ridcully
Legende


Joined: 15 Nov 2011
Posts: 10089
Location: Helt Apoel

PostPosted: 12.11.2021 14:42    Post subject: Reply with quote

Tenk at man klager på selve grunnkonseptet med seriespill da.

"Noen lag havner øverst mens andre kommer helt sist, og og! noen lag havner midt på tabellen og har ingenting å spille for når det er tre kamper igjen av sesongen!".
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?
Back to top
View user's profile Send private message
Rexalor
Veteran


Joined: 25 May 2009
Posts: 1021
Location: Det lille utlandet

PostPosted: 12.11.2021 16:11    Post subject: Reply with quote

Om noe ODN så taler det vi ser med lagene som rykker opp fra OBOS og gjør det bra at man kan utvide ligaen med flere lag uten at det ville gjort noen av lagene i toppen dårligere. også om vi snurrer litt på det, og ser på hvordan lag som spiller ute i europa gjør det, så er det i stor grad heller ikke så dårlig som en del fremstiller det, og om noe spiller lagene våre bedre der enn hjemme. Så hva er en faktor som vi faktisk kan peke på som er for dårlig, og som hemmer lagene våre. Burde være spørsmålet som stilles, mye heller enn noe som ikke har noen tydelige gode konsekvenser for nivået på ligaen og hvor gode lagene er. Der kan vi nok heller se mot dommerne våre, nivået deres er for lavt, og noe som helt klart senker nivået deres er at de ikke har dette som en fulltidsjobb. Det er jo også helt klart en av faktorene som gjør at norske lag faktisk gjør det så bra i europa, det er flere kamper med dommere som faktisk har fotballforståelse nok til å la spillet gå når det bør gå, og blåses når det bær blåses. Så denne sluttspillstanken vil være ett stort sluk av penger som burde heller bli brukt på dommerstanden og profesjonalisering av den.
Back to top
View user's profile Send private message
ODN
Rutinert


Joined: 26 Jun 2020
Posts: 858

PostPosted: 12.11.2021 16:53    Post subject: Reply with quote

Her har jeg dokumentert med to scenarioer som gjentar seg, og begrunnet de negative sidene disse medfører. Det spiller ingen rolle om man vet hvem de nedrige lagene er, for trendene har gjentatt seg. Det spiller absolutt ingen rolle om det er de samme lagene som medfører de negative konsekvensene det får, når det uansett har vært noen som har gjort det.

Tror du må lese innlegget mitt på nytt. For at man skal oppnå utvikling, er mestring og utfordring to nøkkelord. Dette ville vi fått med ett sluttspill, da alle lagene først møter hverandre - etterfulgt av å møte lag på deres nivå. Flere kamper som betyr noe, og jevnere matching - vil øke nivået til lagene. Dersom norske lag skal kunne bite hardere fra seg internasjonalt, så må vi ha flere, og bedre kamper. Det er ikke i nærheten av sammenlignbar motstand i norske bunnlag, som med lagene man stort sett vil møte internasjonalt. Hvor er da logikken med at man skal spille flere kamper mot dårligere motstand enn hva man behøver?
Back to top
View user's profile Send private message
ODN
Rutinert


Joined: 26 Jun 2020
Posts: 858

PostPosted: 12.11.2021 17:05    Post subject: Reply with quote

1972 Miami Dolphins wrote:
De store ligaene uten sluttspill har for øvrig sine 3 dårligste lag etter endt sesong på mellom 0,6 til 0,9 poeng i snitt, noe som absolutt ikke skiller seg fra tippeligaen. Så hvorfor fremlegges det som særnorskt at de dårligste lagene hver sesong ikke er konkurransedyktige? De som havner sist hver sesong i alle ligaer viser jo at de ikke er konkurransedyktige lol


Begrunnelsen for hvorfor ett sluttspill ville økt nivået i den norske serien, kan du lese i de andre innleggene mine. Når det kommer til de store ligaene, så er det mange faktorer som spiller inn på hvorfor de ikke behøver eller innfører dette - selv om diskusjonene også tas frem der. Disse ligaene har de et sunt og forutsigbart hierarki, som skrevet av Zorac tidligere. Ønsker å presisere at jeg ikke har et brennende ønske om ett sluttspill mot enhver pris, men når nivået i den norske serien er som den er - bør man se på løsninger. Nivået i de store ligaene er langt større enn vårt, og det har derfor ikke vært nødvendig med drastiske tiltak for å snu trenden til ett stadig voksende problem. Så kan man ikke glemme pengene som en viktig faktor heller.
Back to top
View user's profile Send private message
waterfalls
Veteran


Joined: 21 Oct 2013
Posts: 1806
Location: Stjørdal

PostPosted: 12.11.2021 17:32    Post subject: Reply with quote

Satt på spissen dette her selvsagt, men du sier jo på en måte at for å øke nivået på norsk fotball bør vi gjennomføre en endring for å ta innpå de beste og at den endringen er motsatt av hvordan de beste gjør det. Og de beste har ikke behov for denne endringen fordi de er såpass gode og dermed ikke blir bedre av å gjøre den endringen som gjør norsk fotball bedre?

De som er best trenger ikke å endre fordi de blant annet har et sunt og forutsigbart hierarki. Det mangler norsk fotball, det er alle enige i. Men i stedet for å ha et seriespill som øker sjansen for dette, så skal vi innføre et sluttspill som vanskeliggjør det å få et forutsigbart hierarki fordi vi ikke har et forutsigbart hierarki så blir vi bedre med et sluttspill som gjør at vi ikke får et forutsigbart hierarki?

Det er andre ting man bør se på i norsk fotball enn ligastrukturen for å øke nivået, og det er uavhengig av om man har sluttspill eller ikke.
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Forumsjef


Joined: 08 May 2005
Posts: 19485
Location: Lillestrøm

PostPosted: 12.11.2021 18:21    Post subject: Reply with quote

Nå er det hovedsaklig "fjaseligaer" som har kjørt sluttspill, men finnes det noe empiri på at sluttspill faktisk hever nivået, og hvorfor er det i så fall ikke innført i flere nasjoner i utfordrerposisjon?
_________________
Influencerâ„¢
Back to top
View user's profile Send private message
Rexalor
Veteran


Joined: 25 May 2009
Posts: 1021
Location: Det lille utlandet

PostPosted: 12.11.2021 20:47    Post subject: Reply with quote

Det er jo det som er problemet i stor grad, det finnes ikke bevis for at slike omrokkeringer på ligasystemet har noen slags positiv effekt. Mens ting som det går å bevise at kunne blitt forbedret slik som kursene og trener utdanningen til NFF blir stille forbigått.
Back to top
View user's profile Send private message
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 59200
Location: Trondhjem

PostPosted: 13.11.2021 22:25    Post subject: Reply with quote

Det er nettopp Danmark som trekkes frem som en mulig inspirasjonskilde når NTF ser på muligheten for å endre ligastrukturen i Norge, slik NRK nylig kunne avsløre.

– Det jeg mener, mente jeg klart og tydelig allerede før jeg flyttet til Danmark. Etter å ha opplevd hvordan sluttspill fungerer her, er jeg enda mer overbevist om at vi må ta beslutninger i norsk fotball om hvordan vi vil ha det med tanke på konkurransedyktighet, sier Bjørnebye til NRK..

Les mer: Bjørnebye uenig med Drillo: Mener norsk fotball bør endres

Glimt-sjefen mener Danmark har gjort dette med suksess.

– Vi er jo litt sånn i Norge at når vi tenker litt i ny retning, da får vi litt panikk. Jeg tenker at de som jobber med det politiske i dette skal få ta seg av det, og så er det et stykke unna at vi trenger å begynne å bite negler, sier Knutsen.

Les mer: Kaller sluttspill-nyheten «ufattelig» – men topptrenere støtter forslaget
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 59200
Location: Trondhjem

PostPosted: 14.11.2021 13:30    Post subject: Reply with quote

Er appetitten på de store oppgjørene - mellom Barcelona og Real Madrid, Liverpool og Manchester United, Brann og Rosenborg - like stor om vi dobler eller tredoblet antallet?

For å teste denne typen problemstilling har forskere ved Høgskolen i Molde (Alex Krumer og doktorgradsstudenten Alessandro Di Mattia) tatt for seg europeisk basketball. EuroLeague er basketballens Superliga. Foran 2016/17-sesongen reduserte ligaen antallet lag fra 24 til 16, samtidig som antallet kamper økte med 25 prosent for hvert lag. Akkurat som innen fotballen ble endringen rettferdiggjort med troen på at tilhengerne vil ha mer av de attraktive kampene.

I studien så forskerne på tilskueroppslutningen tre sesonger før og tre sesonger eller endringen (siste sesong var 2018/19, altså før Covid rammet idretten). Studien viser at tilskuertallene ble redusert med mer enn 9 prosent per kamp for topp 16 lagene.

Dette funnet passer bedre med økonomisk teori enn med antakelsen til EuroLeagues ledelse. Utnyttelsen av stadionkapasiteten gikk ned fra 75 til 70 prosent, men det totale antallet tilskuere økte, antakelig fordi den harde kjerne så flere kamper.

Les mer: Gir flere kamper mellom de beste lagene større publikums­interesse?
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 59200
Location: Trondhjem

PostPosted: 20.12.2021 21:31    Post subject: Reply with quote

Det mest oppsiktsvekkende på kveldens medlemsmøte i Brann var opplysningen om at NTF jobber for at serien skal ha 38(!) runder og skal gå fra starten av mars til midten av desember hvert år.

Les mer: Alexander Osdal på Twitter

Mad
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Henri
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 18454

PostPosted: 20.12.2021 21:35    Post subject: Reply with quote

Jeg gir snart opp, de vil jo ikke at folk skal dra på kamp.
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Forumsjef


Joined: 08 May 2005
Posts: 19485
Location: Lillestrøm

PostPosted: 20.12.2021 22:46    Post subject: Reply with quote

Helt utrolig, dette tankegodset hos de høye herrer i norsk fotball.

Norsk klubbfotball må bli bedre. Det eneste virkemidlet som tydeligvis er verdt å vurdere, er å endre strukturen i Tippeligaen. Basert på forslagene som er kommet ut bare i år vet vi at det som vurderes/ønskes er enten

A) vesentlig færre lag, eventuelt med sluttspill

eller

B) vesentlig flere lag.

Det eneste vi kan konkludere med er at 16 - og tydeligvis også 14 og kanskje velprøvde 12 - lag i ligaen er fryktelig feil, og den åpenbare grunnen til at vi ikke er bedre enn vi er.

Endringstrang kombinert med manglende vilje og/eller kunnskap til å se på noe annet enn de minst krevende og kortsiktige mulighetene. Litt som oss, altså.
_________________
Influencerâ„¢
Back to top
View user's profile Send private message
tigerbart
Veteran


Joined: 27 Mar 2019
Posts: 1198
Location: Oslo

PostPosted: 21.12.2021 17:05    Post subject: Reply with quote

Klimaet tillater dessverre ikke en så lang sesong. Alternativet må være å putte inn flere kamper på sommeren, når det ikke skjer ting i Europa... Uansett tenker jeg at norsk fotball bør spisses. 8 eller 10 lag i toppdivisjonen er nok, med trippel eller kvadruppel serie. Ja, det er nok mange som liker "Askeladdene" rundt omkring, type Sogndal, Jerv og Mjøndalen - men jeg tror vi hadde vært bedre tjent med at de etablerte klubbene og store byene fikk dominere. Da hadde vi kanskje fått god nok intern matching til å hevde oss i Europa igjen. Så kan vi heller ha en ekstra stor OBOS-liga med god TV-dekning der askeladdene og røkla kan menge seg. Razz
Back to top
View user's profile Send private message
Hvit mann som pusher 50
Veteran


Joined: 16 Feb 2006
Posts: 7405
Location: Lotto-bøgda

PostPosted: 21.12.2021 18:16    Post subject: Reply with quote

Ikke noe dansk eller skotsk opplegg i hvert fall... 12 lag og samme serie som nå, eller 8 lag og kvadruppel serie
_________________
Du och vi, Alfred - du och vi
Back to top
View user's profile Send private message
Zorbeltuss
Veteran


Joined: 10 Feb 2012
Posts: 4030

PostPosted: 21.12.2021 19:30    Post subject: Reply with quote

Det er vel 32 lag som har noe de skulle ha sagt angående antall lag i de to øverste divisjonene, så å kutte det ned skjer vel ikke.

Derfor ser de på alle slags andre tøvete modeller som skal heve produktet (mer inntekter) og gi bedre kamphverdag for å gi bedre resultater for landslag og i europa.

Tror en kan starte med litt kompetanseheving i klubbene jeg.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Forumsjef


Joined: 08 May 2005
Posts: 19485
Location: Lillestrøm

PostPosted: 21.12.2021 20:14    Post subject: Reply with quote

tigerbart wrote:
Ja, det er nok mange som liker "Askeladdene" rundt omkring, type Sogndal, Jerv og Mjøndalen - men jeg tror vi hadde vært bedre tjent med at de etablerte klubbene og store byene fikk dominere.


Det er nok de fleste enig i, men jeg forstår ikke hvordan dette skal løse seg når de sliter mot de nevnte askeladdene. Så å si hvert år havner minst et storbylag bak minst en askeladd.

Jeg har aldri forstått, ei heller på noe forståelig måte blitt fortalt hvordan regnestykket "storbylag som sliter selv mot askeladder - askeladder = suksess" går opp. Det minner meg om underbuksegnomene i South Park.

Men når jeg tenker meg om orker jeg ikke svinge inn denne blindgata igjen.
_________________
Influencerâ„¢
Back to top
View user's profile Send private message
Saltfjellet
Proff


Joined: 09 Aug 2019
Posts: 296

PostPosted: 04.01.2022 08:49    Post subject: Reply with quote

Zorac wrote:

Jeg har aldri forstått, ei heller på noe forståelig måte blitt fortalt hvordan regnestykket "storbylag som sliter selv mot askeladder - askeladder = suksess" går opp. Det minner meg om underbuksegnomene i South Park.


Samme med logikken om at færre lag=bedre kvalitet=mer publikum=CL=VM.

Fra tid til annen leser jeg Arve Hjelseths nedsabling av HyperCube for underholdningens del.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Fotball generelt All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 74, 75, 76, 77, 78, 79  Next
Page 75 of 79

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2024 RBKweb