| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
SunsetSalami
Legende
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 11014
|
 Posted: 29.04.2014 15:25 Post subject: |
 |
|
| Kan være enig i den. "Toppklasse" eller "ekstraordinært" virker fornuftig. |
|
| Back to top |
|
 |
Whoppa
Veteran
Joined: 21 Feb 2011
Posts: 1294
|
| Posted: 29.04.2014 15:50 Post subject: |
|
|
| Enig med Larsarus angående hoppdømming. Fjern beste og værste karakter for hver spiller, og ta gjennomsnittet av de resterende karakterene. |
|
| Back to top |
|
|
zaphod81
Forumsjef
Joined: 23 Jan 2008
Posts: 11618
Location: Rett ved regnbuens ende
|
| Posted: 29.04.2014 21:35 Post subject: |
|
|
| Kleviño wrote: | | knerten_10 wrote: | Mitt forslag (identisk med VG sin)
1 Katastrofalt
2 Svært dårlig
3 DÃ¥rlig
4 Under pari
5 OK
6 God
7 Meget god
8 Strålende
9 Verdensklasse
10 Historisk
EDIT: ser forslaget er omtrent identisk med nieuwlaat sitt, så stemmer på det og fyller inn historisk på 10. En 10er er en prestasjon man blir husket for i lang, lang tid. |
Denne er det beste forslaget. Har den jevne prestasjon på midten og ellers passende adjektiver. Kanskje med et lite unntak av ordet "verdensklasse". Det er vanskelig å se i sammenheng med noen prestasjon i tippeligaen, mens ordet historisk kan tolkes mer relativt, og er dermed bedre.
+ 1  |
Jeg er enig i korreksen angående adjektiver (likte spesielt 'Historisk'), men jeg vil faktisk gjenta poenget mitt med middelverdien "middels", som tilsynelatende alle andre vil ha. All erfaring tilsier at eksistensen av et sånt "betoningsløst" midtpunkt vil begrense avviket, og da blir det også et ras av femmere på spillere man ikke har fått så mye inntrykk av. "Ok" eller "Godkjent" er etter min mening en grei ordlegging av betydningen "over middels", men da må den være litt over midt på skalaen (der 5,5 faktisk er medianen, ikke 5).
Jeg tror det vil føre til hakket grundigere vurderinger dersom børssetteren må vurdere om den litt grå prestasjonen var litt under eller litt over godkjent, og ikke bare kan lime "Grei" på den.
Sånn som den skalaen står nå, så tror jeg vi vil få omtrent normalfordeling av skårene mellom 2 og 7, med en og annen uteligger på 1-ere og 8-ere. Den er altså skjev. Jeg kunne godt tenke meg å se skalaen justert sånn at hele rekkevidden er i bruk i en Tippeliga-sesong, med totalsnitt omkring 5,5. Selv om det gjør den vanskeligere å sammenligne med avisenes børser, som lider av akkurat de samme problemene.
edit: jeg tror forøvrig ikke det er vits i "hoppdømming", det hørtes ut som unødvendig arbeid for Attaboy, og skulle ha lite å si i en kumulativ børs uansett.
_________________
Sitat slutt. |
|
| Back to top |
|
|
Bagh
Proff
Joined: 11 Mar 2009
Posts: 376
|
| Posted: 29.04.2014 21:52 Post subject: |
|
|
| Og man setter et krav om minimum 30 min spilletid slik som for banens beste? |
|
| Back to top |
|
|
Hedning
Legende
Joined: 30 Apr 2006
Posts: 10937
|
| Posted: 29.04.2014 21:57 Post subject: |
|
|
| Skjønner hva du mener zaphod, men i samfunnsfaglig forskningsmetode er det ihvertfall veldig viktig å ha en mellomkategori, slik at du _unngår_ å tvinge folk til å velge enten "for" eller "imot", når de egentlig ikke er det. At det ikke finnes noen prestasjon som er på det jevne er jo selvsagt feil. |
|
| Back to top |
|
|
Attaboy
Veteran
Joined: 23 Aug 2011
Posts: 9466
|
| Posted: 29.04.2014 22:12 Post subject: |
|
|
Ganske så enig med deg, Zaph. Vil også heller prøve å bruke «hele» skalaen for det den er verdt. Kanskje vi bare kunne fjernet Verdensklasse og flyttet opp noen av adjektivene? Pari bør vel da ligge på 5?
Kanskje noe sånt:
1 Katastrofalt
2 Svært dårlig
3 DÃ¥rlig
4 Under pari
5 Pari
6 OK
7 God
8 Meget god
9 Strålende
10 Historisk
Må da sikkert endre på adjektivene til 5 og 6!?
(...)
Helt klart, Bagh! 30 min. som ved BB-kåringen.
(...)
Ellers hadde det jo vært fett med egen karakter til kampledelsen. Vet ikke om det er gjennomførbart etter så mange spilte kamper?
_________________
Putte-ventrilokvist. |
|
| Back to top |
|
|
haavarl
Forumsjef
Joined: 10 Sep 2002
Posts: 15253
Location: Askim
|
| Posted: 29.04.2014 23:11 Post subject: |
|
|
Støtter Knertens forslag, men av forumhistoriske grunner synes jeg 10 bør hete Storflor og at navnet blir Storflor-skalaen.
"Middels" og "Under middels" betyr det samme som "Pari" og "Under pari", så hvorfor ikke bruke det?
_________________
Embrace science - resist ignorance |
|
| Back to top |
|
|
ola.
Veteran
Joined: 19 Feb 2006
Posts: 2030
Location: Bodø
|
| Posted: 29.04.2014 23:53 Post subject: |
|
|
Skalaen og adjektivene til Knerten(og VG) er den beste. OK på fem føler jeg også er helt riktig, OK er dessuten omtrentlig det samme som pari – og da bruker man "OK", siden det er enklere å forstå!
Stemmer også for å kalle skalaen for "Storflor-skalaen".  |
|
| Back to top |
|
|
Attaboy
Veteran
Joined: 23 Aug 2011
Posts: 9466
|
| Posted: 30.04.2014 00:03 Post subject: |
|
|
Spørs da om ikke de fleste ønsker seg "Storflor-skalaen".
1 Katastrofalt
2 Svært dårlig
3 DÃ¥rlig
4 Under pari
5 OK
6 God
7 Meget god
8 Strålende
9 Verdensklasse
10 Historisk
Hva da med Verdensklasse-adjektivet? "Toppklasse" eller "ekstraordinært" er nevnt. Kanskje "Landslagsklasse" er et alternativ?
Trenger input her, samt dette med antall kamper hver spiller må ha for å bli notert på børs-listen. Antall kamper eller % spilt som bl.a. VG opererer med?
| Quote: | Spillerne må ha fått poeng i minst 60% av kampene for å kunne være med ...
|
_________________
Putte-ventrilokvist. |
|
| Back to top |
|
|
RÃ¥nny
Legende
Joined: 12 Apr 2008
Posts: 13677
Location: Namsos
|
| Posted: 30.04.2014 00:06 Post subject: |
|
|
Spiller et spill på nettet som har disse:
Utmerket, eminent, fremragende, briljant, storslagen, fantastisk, eventyrlig, titanisk, utenomjordisk, mystisk, magisk, utopisk, guddommelig.
Noen av de?
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "
- Torgeir Børven |
|
| Back to top |
|
|
Attaboy
Veteran
Joined: 23 Aug 2011
Posts: 9466
|
| Posted: 30.04.2014 00:07 Post subject: |
|
|
Eller rett og slett: Storflorklasse! 
Edit: Kanskje like greit at knerten får æren av å velge adjektiv?
Edit2: Av alle ordene over, så passer kanskje "Eminent" bra? Kanskje er ordet "Fantastisk" bedre? Andre ord: Briljant, Superb?
_________________
Putte-ventrilokvist. |
|
| Back to top |
|
|
haavarl
Forumsjef
Joined: 10 Sep 2002
Posts: 15253
Location: Askim
|
| Posted: 30.04.2014 09:22 Post subject: |
|
|
Verdensklasse høres ut som om vi kan sammenlikne med f.eks. Ramos, C.Ronaldo og Bale under gårsdagens CL-semi.
Og det er greit nok - men da bør dét være toppkarakteren på skalaen. Å ha enda en høyere karakter er tull i norsk fotball. I praksis vil det si at skalaen går fra 1 til 9 siden 10 sannsynligvis aldri blir brukt.
_________________
Embrace science - resist ignorance |
|
| Back to top |
|
|
zaphod81
Forumsjef
Joined: 23 Jan 2008
Posts: 11618
Location: Rett ved regnbuens ende
|
| Posted: 30.04.2014 10:42 Post subject: |
|
|
| Kleviño wrote: | | Skjønner hva du mener zaphod, men i samfunnsfaglig forskningsmetode er det ihvertfall veldig viktig å ha en mellomkategori, slik at du _unngår_ å tvinge folk til å velge enten "for" eller "imot", når de egentlig ikke er det. At det ikke finnes noen prestasjon som er på det jevne er jo selvsagt feil. |
I samfunnsvitenskapelig forskningsmetode er det veldig viktig å vurdere om man skal ha en mellomkategori, alt etter hva det er man vil ha svar på. Ofte inneholder et sånt batteri spørsmål som respondenten egentlig ikke har forutsetninger for å ta stilling til, eller ikke bryr seg veldig om, og da er det greit med et midtpunkt (typisk på en 5-punkts Likert). På en så variert skala som en 10-punktsskala er ikke dette så sentralt, og hele poenget mitt var jo at børssetteren skal tvinges til å [ta stilling] til prestasjonen til alle spillerne. Jeg ser ikke noe behov for midtpunktet annet enn som "default option" hvis man ikke har så sterke meninger om en prestasjon, og det mener jeg er kontraproduktivt. Det er nettopp logikken fra det samfunnsvitenskapelige fagfeltet jeg (naturlig nok) bruker for å argumentere for en midtpunktsløs skala.
Selvfølgelig finnes det en prestasjon som er på det jevne, som på et børssnitt (med min logikk) vil manifestere seg som et sted mellom over og under middels, eller altså rundt 5,5. Akkurat som det vil finnes en prestasjon midt i enhver definert kategori på spekteret; det er ikke dermed sagt at det er ønskelig å gi denne sin egen kategori. Ser man på forankringsbias, så vil det å ta utgangspunkt i en gitt verdi føre til relativt små avvik uavhengig av hva denne verdien er, mens en mer 'forutsetningsløs' skala gir større utslag. Noe som er ønskelig, spør du meg.
Jeg skal gi meg nå, jeg ser at alle andre graviterer mot "middels"-kategorien uutgrunnelig plassert under midten av en skala som inneholder beskrivelser man aldri bruker om RBK-spillere på de to-tre øverste hakkene. Det er bare ikke så ofte man får muligheten til å diskutere i grensesnittet samfunnsvitenskapelig forskningsmetode/setting av fotballbørser - et område jeg føler kler ferdighetsspekteret mitt
edit: 9 - Magisk.
_________________
Sitat slutt. |
|
| Back to top |
|
|
Attaboy
Veteran
Joined: 23 Aug 2011
Posts: 9466
|
| Posted: 01.05.2014 01:52 Post subject: |
|
|
| zaphod81 wrote: | | edit: 9 - Magisk. |
Likte denne veldig godt. Skal vi si oss enige?
Om ingen innvendinger, blir RBKwebs Storflor-skala som følger:
1 Katastrofalt
2 Svært dårlig
3 DÃ¥rlig
4 Under pari
5 OK
6 God
7 Meget god
8 Strålende
9 Magisk
10 Historisk
_________________
Putte-ventrilokvist. |
|
| Back to top |
|
|
Robert81
Rutinert
Joined: 24 Feb 2011
Posts: 560
|
| Posted: 01.05.2014 04:11 Post subject: |
|
|
| Ingen innvendinger. Da er det vedtatt. |
|
| Back to top |
|
|
Kjello
Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006
Posts: 9058
Location: Trondheim
|
| Posted: 01.05.2014 04:42 Post subject: |
|
|
Sier meg også enig. Vil også oppfordre folk til forsiktig bruk av de beste karakterene.
VG har brukt karakteren 10 kun 12 ganger i historien. Bruken av 9 er også lav. I fjor brukte de den karakteren kun 4 ganger. |
|
| Back to top |
|
|
v_olden
Veteran
Joined: 10 Jul 2007
Posts: 2910
|
| Posted: 01.05.2014 13:41 Post subject: |
|
|
| Kjello wrote: | | VG har brukt karakteren 10 kun 12 ganger i historien. |
Har du noen kjappe eksempler? Regner med Brattbakks 5 mål mot Brann var verdig det.
_________________
Medlem nr. 2201
Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014 |
|
| Back to top |
|
|
pelvis
Junior
Joined: 15 Aug 2011
Posts: 21
|
|
| Back to top |
|
|
Hedon
Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002
Posts: 21961
|
| Posted: 01.05.2014 14:07 Post subject: |
|
|
Tror Skammelsrud fikk 10 i bortekampen mot Dortmund. Lurer på om Carew også fikk en 10'er den CL-sesongen.
Edit: Ja, for Skammels: http://www.vg.no/sport/fo.../a/941959/ |
|
| Back to top |
|
|
pelvis
Junior
Joined: 15 Aug 2011
Posts: 21
|
|
| Back to top |
|
|
Knowrud
Veteran
Joined: 18 Sep 2010
Posts: 7509
|
| Posted: 01.05.2014 14:36 Post subject: |
|
|
| Hva ville for eksempel Pricas fire mål mot Lillestrøm fått på den skalaen? Magisk eller historisk? |
|
| Back to top |
|
|
attach
Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg
|
| Posted: 01.05.2014 14:43 Post subject: |
|
|
| Magisk. Historisk om han hadde gjort det mot internasjonal motstand. |
|
| Back to top |
|
|
zaphod81
Forumsjef
Joined: 23 Jan 2008
Posts: 11618
Location: Rett ved regnbuens ende
|
| Posted: 01.05.2014 15:07 Post subject: |
|
|
Da blir det fint lite historiske prestasjoner de neste årene. Enn hvis noen scorer sju i en seriekamp?
_________________
Sitat slutt. |
|
| Back to top |
|
|
haavarl
Forumsjef
Joined: 10 Sep 2002
Posts: 15253
Location: Askim
|
| Posted: 01.05.2014 15:30 Post subject: |
|
|
I utdanningssammenheng er hver karaktergrad beskrevet, for å gi mest mulig likt grunnlag for karakterer fra studiested til studiested (/skole til skole). Noen enkle stikkord til Storflor-skalaen er sikkert fornuftig.
_________________
Embrace science - resist ignorance |
|
| Back to top |
|
|
nieuwlaat
Veteran
Joined: 13 Jul 2007
Posts: 2586
|
| Posted: 01.05.2014 15:49 Post subject: |
|
|
Tror Skammelsrud også fikk 10 i 6-0 seieren over Start i 92. Og Sørloth i hjemmeseieren mot Italia.
Karakteren 10 deles vel ut til en Rosenborg-spiller omtrent en gang i tiåret, så den trenger vi ikke å tenke så mye på. 9'eren henger også svært høyt. Ikke noe som deles ut hvert år, i alle fall.
zaphod: Ja, det er dessverre all grunn til å tro at det blir lite historiske prestasjoner de nærmeste årene, men dersom noen skulle score sju mål i en seriekamp er det bare å plukke fram 10'eren. |
|
| Back to top |
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistikk
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
