Kristiansund - Rosenborg

[Kamerat Ola]

[haavarl]

Rigget meg som vanlig opp med storskjerm. Fikk så vondt at etter fem minutter skrudde jeg av og tok opp kampen på pc-skjerm #2 istedenfor. Huttetu.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Pappelg]

Ja, at vi justerer vårt lag og spill etter motstander og underlag er litt trøttende. Håper at til neste år er vi der at vi begynner å sette en egen spillestil og spillmønstre som vi øver på i alle kamper i ES, hjemme og borte, uansett underlag. Der vi evner å holde ballen i laget, spille oss ut, og det er nok bevegelser både til å skape mer sjanser og til å få mye færre brudd mot oss.

Og så behøver kanskje laget flere ledertyper. Jeg vil tro det blir litt bedre med Henriksen tilbake. Men først og fremst blir jo det vesentlige å få inn den rette treneren. Det blir hardt om vi har tapt på forhånd når vi drar til kr.sund, stavanger osv. og sliter mot mer eller mindre alle lag borte fordi vi er så redd for underlag og å tape.

Men nå er det vel to hjemmekamper på rad i det minste, VIF og Sandefjord, før vi skal bort til Haugesund på gress. Kanskje vi er så heldige at de over oss på tabellen snubler litt nå fremover, om man skal forsøke å tenke litt positivt.

[Neeskens]

10 mann i 89m er jo håpløst.
Så jeg synes vi kjempet bra uten å egentlig ha noen mulighet til noe.
Vi ble kjempet og spillt ut. Med en mindre så lenge er vanskelig. Det ble litt bedre når skarsheim og Eddy kom inn men vi skapte jo lite da.
Per ga alt i går. Vagic luffer mere rundt og ting går i slow motion med ham. Vi ser at både frekvens og aggreivitet er høyere på skarsheim og Eddy. Noa sliter med mye nå men han er ung og kan ikke bære alt selv.
Kampen ble ødelagt før den begynte. Pluss til Reitan for god innsats.
Adam holder ikke helt nivået egentlig. Mye bra men et knepp unna.
_________________
Medløpere.

[Sløvsekken]

Jaja, idiotien til Andersson kostet oss bare muligheten på gullet, og kanskje også 3.plassen. Gratulerer med rekord.

Kristiansund er, med unntak av neste runde når de møter LSK borte (og kanskje Odd borte), klar favoritt i de fleste av sine gjenstående kamper. Samtidig skal vi ha Molde borte og Glimt hjemme, i tillegg til et par andre bortekamper hvor vi tradisjonelt sliter (Haugesund bla.). Det blir tøft nok å ta medalje her.

[Neeskens]

Adam var på feil side men det skjer jo hver RBK kamp.
Dette lærer du fra barnefotball.
Vi klinker langt fra stsrt og der ligger problemet
_________________
Medløpere.

[zaphod81]

Det røde kortet følger jo dessverre automatisk av situasjonen, og er helt korrekt, uansett hva Andersson måtte hevde om trøyeholding og brassespark. Om noe er det ekstra idiotisk å flagge offentlig at han holder i trøya på den måten konsekvent. Ingen spiss legger seg ned der for å få straffe i stedet for avslutning fra fem meter på blank goal. Jeg skal tillate meg én surmuling om rødkortet, og det er at til tross for alt dette ville jo aldri i verden Snorre Strand Nilsen blitt utvist for tilsvarende forseelse på Noah Holm etter tjue sekunder. Aldri. Rosenborg får alltid strengeste mulige behandling i sånne situasjoner.

Ellers så er jo kampen et trist skue, og det er altså påtakelig hvor nervøse spillerne våre er. Kun Skjelbred og til dels Holse ser ut som han har noen ambisjon om å være med på å snu kampen, resten ser mest ut som de vil trekke ut pluggen på 0-1. Og det er jo altså helt utrolig at vi presterer å slippe til en hundreprosentsjanse etter 18 sekunder når vi starter med ballen, i en situasjon der alle defensive spillere gjør noe feil. Måtte gudene sende oss en trener som, sekundært, vet hvordan han leder et lag i kunstgresskamper, og primært ikke smitter over frykt på spillerne for underlaget.

Vi har flaks som ikke taper mer, rett og slett, og dette var nok også sesongens svakeste prestasjon 10 mot 11 av noe lag. Men: 0-1-tap i Kristiansund er fortsatt bare ett poeng bak forventningsverdien. Vi har fem hjemmekamper igjen, og ytterligere to på gress. Klarer vi å slå både Molde og Glimt så har vi fortsatt muligheter bak to lag som har sine utfordringer framover.

Børs:

Faye Lund 5 - Åpner forrykende med en innstudert strafferedning. Slipper dessverre inn et veldig billig mål, og selv om han ikke slipper inn flere er det mye farlige returer og lite tillitvekkende spill.

Andersson 1 - Tidenes mest soleklare stolpe, utdypes ikke.

Reitan 5 - Sliter en del i undertall på sida si, og klarer ikke låse av. Men to-tre direkte livsnødvendige inngripener i feltet redder minst to mål.

Holmar 4 - Må jobbe hardt i store rom, og løser det ganske bra. Snur rompa til på målet.

Augustinsson 5 - Sliter en del med plasseringen som stopper. Tetter sida si godt som back. Nær Bratsethgoal.

Vagic 3 - Ikke kampen for ham med de flatene som åpnet seg, og han slet på sida si defensivt.

Skjelbred BB 6 - Legger ned enormt med løpemeter, og er det eneste konstruktive elementet i laget. Vi kunne ikke engang prøvd på to spisser i andre omgang uten Per.

Holse 5 - Sliter noe med posisjoner som venstreback, men er jo et aktivum uansett hvor han spiller. Løper intenst og mye.

Vecchia 3 - Forsøker å styre offensivt, men det blir mye verken eller.

Ceïde 3 - Truer med ball, men avleverer omtrent bare feil. Svak defensivt. Ofret.

Holm 3 - Glimtvis viser han hva han er god for, men svakhetene blir også synlige her.

Hovland 5 - Kommer inn med rutine og tyngde. Nær nok et pseudoselvmål, men venter hele 42 minutter med å vise fram onkel woopsie-siden sin.

Hareide 4 - Blir handlingslammet fra start, og klarer ikke rette opp umiddelbart. Hovland burde nok ha gått inn asap. Tør i det minste å ta noe risiko for å vinne kampen, men vi får ikke den (gode) uttellingen vi hadde behøvd.

Dommer Steen 5 - Vil få mye kritikk, men rødkort/straffe er jo korrekt, og han unnlater faktisk ikke fullt så mange gule til motstander som mange andre dommere - de skulle kanskje hatt to.
_________________
Sitat slutt.

[Bart1]

Vi må slutte å legge opp spillestilen etter motstanderen. Se på BG som spiller sitt spill stort sett uavhengig av hvem de møter...

Nå vet jeg at Knutsen antakelig signerer etter sesongslutt, men det må vel være mulig at vi kan starte med dette nå?

[Sobchak]

Greier ikke helt å riste fra meg tanken på at vi hadde greid å snu kampen, eller i det minste klart uavgjort, om vi hadde en trener som Hamrén eller lignende. Riktignok er det et hardt slag i trynet med rekordtidlig utvisning, men det bør man faktisk tåle som toppidrettsutøver. Det er tydelig at spillerne er livredde og ikke har trua på at det er mulig å få til et resultat her. Den berømte attityden er virkelig noe jeg savner fra Hamrén-tida. Da kunne man havne under og likevel føle seg trygg på å få med seg poeng. Hareide virker rådvill og resignert om noe ikke går som han hadde tenkt, og det smitter så klart over på spillerne.

[Sløvsekken]

Det handler nok like mye om det defensive mannskapet. Ser man på karrieren til Hareide så er defensiv trygghet og soliditet noe som går igjen, både i Malmø, Brøndby og det danske landslaget. Han er først og fremst kjent for lag som er veldig vanskelige å slå.

I RBK har man ikke sett antydning til det engang. Forsvarsspillet er fullstendig krise og har vært det hele sesongen (ofte pga grove individuelle feil). At Hareide har glemt hvordan man organiserer et forsvar på de månedene han gikk ledig etter danmark-jobben er vel tvilsomt, så mye av ansvaret her faller på spillerne. Jeg er usikker på om det hadde sett så veldig mye bedre ut med Hamren og denne spillerstallen. Vi har rett og slett for dårlige forsvarsspillere, kombinert med at vi har dårlige relasjoner på midtbanen pga. alle skadene vi har hatt på de sentrale midtbanespillerne (Henriksen, Skjelbred, Hoff og Tettey som bare skal spille på gress). Legger man til Tagseth og Vagic, så er vi oppe i 6 forskjellige spillere som har bekledd den sentrale rollen på midtbanen. Blir dårlig kontinuitet og samhandling av sånnt.

[Sobchak]

Jeg foretrekker ikke Hamrén over Hareide, men det virker som vi har mistet den mentale biten og trua på at man får det til, som var en viktig årsak til suksessen under både Hamrén og Eggen. Det mentale er nok det aller viktigste aspektet ved det å prestere. Det hjelper ikke å være Messi om du går på banen og ikke tror du greier å vinne / score mål / ta deg forbi et ledd osv. Om spillerne tenker at kunstgress er vanskelig eller "denne kampen vinner vi nok ikke med en mann mindre, så det er bedre å prøve å mure igjen enn å gå for scoring, for kanskje vi mislykkes og får en imot i stedet", er sjansen stor for at det blir en selvoppfyllende profeti. Manglende ferdigheter er én ting. Forsvaret spesielt har store mangler. Men jeg ser også et lag som går totalt i oppløsning omtrent hver gang ting går imot dem, og en trener som ikke vet hva han skal gjøre for å snu det. Frykten for å gjøre feil eller mislykkes er din største fiende i all prestasjonskultur.

[WT62]

Er forsåvidt enig i at vi går i oppløsning og er griseheldig son ikke taper 5-0 basert på sjansene KBK hadde. Men er ikke enig i at vi går i oppløsning mentalt , det jobbes godt, returløp taes og det blokkeres med stor innsats.
Der vi går i oppløsning er på det strukturelle,der var vi helt hårreisende elendige i går.. De skaper store sjanser på omtrent alt, fra dødballer,fra kant og i midten og gjenvinning fra våre offensive dødballer.
Åge må ta sin del av skylden her.
Han burde byttet ut Vagic med Hovland , kjørt en normal backrekke med EDR, Hovland,Eyolf,Augustinsson. Litt mer usikker fremover , men PCS og Holse iallefall på midten og så ville jeg kjørt Noah som bakromsstrussel. Vecchia og Skarsem kanskje på kant på midten?

[Pokie]

xG 2.80 - 0.43. Kristiansund med flest xG denne runden. Differansen på 2.37 forøvrig den største i denne runden, selv om tapet var blant de minste.

Det positive med gårsdagen:
Jeg vil si at guttene sprang sokkene av seg, særlig Per på midtbanen. Carlo Holse er en god spiller på mange områder. Ceide viste prov på at han kan skape ting på egenhånd, og jeg synes egentlig det var en sinnsyk avgjørelse å ta ham av i pausen utfra hvordan vi kom "litt inn i kampen" en periode i førsteomgang grunnet Ceides evne til å ta vare på ballen. Uansett hva en eller annen danske her inne sier, så kommer Ceide til å bli vanvittig god den dagen vi får inn en trener som har noen som helst formening om hvordan fotball skal og bør spilles i 2021.


Ellers:
Nok en kamp hvor vi ikke er med fra start. Det går 16 sekunder fra avspark til vi har laget straffe i mot og får rødt kort. Det går så 9 minutter med enormt trykk før vi er under med 1-0.. Trodde vi at KBK skulle åpne kontrollert?

Det største problemet vårt som lag er at trenerens forventning om hvordan fotball spilles ikke samsvarer med hvordan spillerne og omgivelsene/klubben ellers forventer at fotball skal spilles.

Årets ellevte bortekamp ga årets tiende dårlige prestasjon på bortebane (i hjemlig liga). Bortekampen mot Sarpsborg var en ok+ bortekamp, men også der holdt vi på å gjøre det spennende gjennom defensiv utrygghet. Du kan si det sånn at det er enkel matematikk at laget skal prestere dårlig på bortebane når man gjenforteller mantraet om at "kunstgress er vanskelig", "vi må tette igjen bakover", "vi må tilpasse oss motstanderen", "på bortebane blir det tøft" osv. hver eneste gang. Spillerne kan jo neppe ha troa på at det skal gå bra på bortebane, for de har jo til og med en trener som i media gang på gang uttaler ting som tyder på at han ikke har troa på at eget lag skal lykkes. De har attpåtil en spillestil som antyder at treneren ikke har troa på deres ferdigheter. De taktiske endringene som gjøres i kampene er i tillegg alltid av det defensivt orienterte slaget. I går spådde jeg til samboeren hva Hareide kom til å gjøre i pausa. Han kom til å sette inn Hovland for Ceide og han kom til å si at vi måtte være mer samlet defensivt i presset. Hørt det før? Samboeren snudde seg mot meg og flirte da hun hørte intervjuet i pausa.

Jeg har tydeligvis ikke sett nok av Hareides lag tidligere. Da han kom hit forventet jeg en trener som skulle gjøre laget solid bakover. Jeg forventet naturligvis ikke festfotball, men jeg forventet et fotballag som mer eller mindre vant alt av hjemmekamper, tok poeng uansett motstander borte, og som evnet å framstå som et solid fotballag også i Europa. Jeg forventet også at han var et slags taktisk geni som så hvor han kunne straffe de fleste motstandere - for det har han jo bevist så til de grader tidligere at han er i stand til. Jeg trodde også at han var fan av det å kontrollere kamper med ball.

Det jeg ikke forventet var denne utilgivelige defensive tilnærmingen til absolutt alt i spillet (joda, jeg visste at han prioriterte det defensive mer enn trenere flest, men husker jo også at han tross alt vant seriegull i en del klubber, og det gjør du ikke uten å score mål selv..). Basert på hans uttalelser i media er mannen nærmere deprimert. Han skal avslutte en fantastisk trenerkarriere i et spill som handler om å underholde publikum, med å spille mer rævvafotball enn det som mulig kunne tenkes å få til. Hva med å avslutte med en fest i stedet for begravelse? Sånn som det er nå skisserer jo godeste Åge alltid at løsningen på alle Rosenborgs problemer på bortebane er å mane til mer forsiktighet og mer defensiv soliditet. Har de egentlig sett egne bortekamper i år? Har de sett hvilke kampbilder vi mestrer og hvilke vi ikke mestrer?

Jo flere folk vi har i forsvar, jo mer har vi en tendens til å bli utspilt. Når treneren da konstant maner spillerne til å alltid dekke rom bakover i stedet for å gå fram og av og til presse motspiller - er vi jo nærmest garantert at motstander skal dominere kampene mot oss.

Omtrent hver eneste kamp vi spiller har vi noen sekvenser hvor vi bestemmer oss for å presse høyt, holde på ball og sende en del folk framover i angrep. I disse periodene ser vi gode ut. Jeg kan gjenta det til det kjedsommelige, men vi har mange spillere som holder et høyt nivå teknisk, fysisk og ferdighetsmessig. Vi har ekstremferdigheter i dette laget som vi ikke benytter oss av, og en vesentlig del av grunnen til det er at vi ikke gjør nok taktisk til å få utnyttet dem.

Det snakkes veldig mye om risikoen ved å sende mange i angrep. Sender man håpløst mange spillere i angrep vil risikoen for at man kan kontres på naturligvis øke. Samtidig - det finnes en risiko ved å ikke trykke etter nok også, og det er at motstanderlaget får tid til å skaffe seg oversikt når de eventuelt vinner igjen ball. De beste spillerne i verden tenker ikke så mye konsekvenser når de er i angrep. De trekker på seg folk, spiller fra seg ballen til riktig tid, går på nye løp, og skaper hele tiden gunstige overtallssituasjoner for sitt lag. Mister de ballen handler det først om å vinne den igjen oppe. Dersom man ikke lykkes med det handler det om å omstille, restrukturere og finne tilbake til posisjonene sine, før man igjen hogger til mot motstanderen. Noen av spillerne våre (bla. Dahl Reitan) har en tendens til å bli stående, og kanskje til og med tyvstarte hjemover når det kan se ut som om vi skal tape ball. Andre (Ciljan + Holse) er flinke til å heller hogge til. Skulle noen være i tvil om det hva som er fornuftig, kan de studere Nagelsmann og Bayerns måte å spille fotball på ..

I går, i 10 mot 11, er det noe vanskeligere å presse høyt enn det ellers ville ha vært. Det er dog likevel mulig å ha et presspill som gjør det vanskelig for KBK å utnytte at de er en mann mer. I går så var presset vårt på topp nærmest fraværende. De få gangene vi hogget til litt endte det med at KBK ikke fant gode løsninger, og flere av gangene spilte de ballen ut over linja. Er man en mindre på banen vil det naturligvis ofte være slik at rom må avgis et eller annet sted på banen. Det fine dog, er at man selv kan være med og bestemme hvor det skal avgis - gjennom hvordan man velger å presse. I går greide vi å få til den merkelige kombinasjonen av å ikke presse de høyt, men samtidig avgi mye rom til KBK bak i banen. Selv når vi ente opp med 9 av 9 i egen 16-meter hadde KBK nok av rom å boltre seg i.

Fordeler med å presse høyt og intensivt:
- Gjenvinninger høyere i banen. Kortere vei til mål når man vinner igjen ballen. Laget står da også i bedre posisjoner ellers.
- Avskjærer motstanders mulighet til å slå gjennom ledd eller i bakrom. Den enkle matematikken bak dette er at jo nærmere en spiller på forsvarende lag kommer den som fører ball, jo større område dekker vedkommende, og jo vanskeligere blir det for spilleren med ballen å slå baller inn i farlige rom, gjennom ledd eller i det hele tatt noe annet sted enn bakover i banen.
- Mindre tid for motstander til å finne løsninger. Mennesker bruker tid på å ta valg, finne beste pasningsalternativ etc. Dette gjelder også medspillere som skal gjøre seg tilgjengelige - de får mindre tid på å skjønne hvilket rom de skal gå i for å gjøre seg tilgjengelige for sin egen medspiller.
- Det er veldig enkelt å identifisere hvem som ikke gjør jobben sin i presset (kan også være en ulempe dersom motstanderlag merker seg dette)

Ulemper med høyt press:
- Det krever fysikk og god stamina (men det er også slitsomt å spille mot lag som presser høyt, så det er like gjerne en fordel!)
- Virkelig gode lag som trenes av gode trenere kan skolere spillerne sine til å gjenkjenne "hoppet" - dvs. sekvensen når det høytpressende laget "hopper" fram i press, og finne svakheter i særlig mellomrommet bak. Slike lag finnes forøvrig ikke i Norge, det nærmeste vi har er Bodø-Glimt, men selv de sliter når de blir satt under for intensivt press. Derfor er ikke dette så relevant i norsk sammenheng.
- En person som ikke gjør jobben sin i presset (Dessverre noe vi har hatt med blant annet Ceide) kan være nok til at motstanderen får til å spille seg ut. Herunder mot Glimt, hvor Ceide leverte så svakt presspill at Bjørkan bare kunne passere ham uten motstand hver eneste gang.
- Situasjoner som 5-meter gjør at motstanderlag kan isolere oss i 1 vs. 1 situasjoner bak i banen. Ønsker vi å stå høyt på 5-metere er en mulig konsekvens av dette at motstanderen kan greie å få isolert sine sterke kort i enkeltmannsdueller mot våre sterke kort. Det er dog veldig få lag i eliteserien som er bevisst på dette (De mest bevisste er faktisk Tromsø og Glimt. Tromsø scoret for øvrig 2 mål på mot oss på lange baller hvor de vant stuss og kom inn i bakrom, nettopp fordi de greide å isolere Ondrazek, Espejord og Totland mot enkeltspillere hos oss).

De fleste av ulempene med å presse høyt kan like gjerne gjøres om til fordeler, og bare ved å være mer bevisst på dem kan man hente mye terreng og gratis poeng i en liga som eliteserien.


Så, hva kan vi gjøre annerledes med ball i sånne kamper som gårsdagen?

Når man er i undertall med en spiller, gjelder det å ha sånn høvelig koll på hvor i banen nevnte undertall oppstår. Før pause i går hadde vi reelt sett en toer på midtbanen (altså et undertall 2 vs 3 sentralt i banen), men hver enkelt spiller i angrepsrekka "kompenserte" for dette med å legge seg litt lavere. Forøvrig en dårlig kompensasjon. I 2.omgang fikk vi en ekstra spiller i en slags 3-er i midtbaneleddet, og Ceide ble ofret. Det reelle undertallet var da i mye større grad at vi hadde en mindre angrepsspiller, og KBKs 4er var derfor 2 i overtall mot vår 2er. I tillegg valgte KBK ofte å ha Diop som en svært dyp midtbanespiller, så i realiteten var KBK ofte 5 mot 2 i rommet som vi altfor ofte valgte å slå langt inn i. De hadde dobbel sikring for stuss, alltid 2-3 forsvarsspillere som fulgte våre løp, og det var i realiteten svært vanskelig å skape noe som helst gjennom direkte spill.

En løsning på dette hadde vært å satt opp til frispilling på de utallige 5-meterne vi hadde, og at vi ellers i spillet hadde vært litt mer bevisst på å skape overtall i visse situasjoner slik at vi kunne ha sterke områder å spille på for å holde litt mer i ball. Hadde vi greid det kunne vi i større grad fått dem til å jobbe for gjenvinningene sine. Hareides forkjærlighet for å slå langt opp mot ensomme spisser som i realiteten dekkes opp av 3-4 motspillere er merkelig. Vi skaper nesten ingen verdens ting på det, og gir fra oss ballen stadig vekk. I de kampene hvor vi i stedet for å klumpe oss på femmeterne greier å true med kort igangsetting, eller eventuelt faktisk begynner å spille oss ut, har vi i langt større grad fått gunstige situasjoner og muligheter over hele banen som følge av det. Mot Tromsø og mot Mjøndalen hadde vi ball 63% av tiden som følge av at frispillingen i disse kampene faktisk eksisterte, og hadde vi bare hatt en bedre plan for hvordan vi kunne straffe dem hadde kampene blitt langt enklere. Forøvrig helt merkelig at vi plutselig begynte med frispilling fra keeper, da vi fram til 15. serierunde omtrent ikke hadde tatt en eneste kort femmeter. Frispillingen var "naturligvis" skrotet igjen i går. Var det en kamp det ville vært fornuftig å faktisk fokusere på å holde ballen i laget der det var mulig, var det i går.

Når vi ellers har ballen må vi bli langt mer bevisste på å finne spillere i mellomrommet. Carlo Holse og Vecchia er livsfarlige spillere i dette rommet, og er gode til å oppsøke dem. Lagkameratene er ikke like flinke, og Hareide har ikke engang innsett at det er her Holse er best... . Vi kunne med fordel dratt på studietur til Ajax/City eller Shaktar (evt. bare se en av deres kamper) for å se hvordan de bevisst overbefolker enkelte rom, for deretter å tømme dem, og så utnytte rommet som oppstår i kjølvannet. Tanken om å ha et lagspill hvor spillerne har spesifikke oppgaver i oppbygningen av hvert eneste angrep, selv om de er 50 meter unna ballen, er ganske fjern. Men Nils Arne Eggen innførte faktisk noen svært viktige prinsipper som minner mye om hvordan dagens moderne fotballag beveger seg. Kjetil Knutsen har modernisert flere av disse ideene, og skapt roller som gjør at det som i utgangspunktet var ganske begrensede fotballspillere nå har prestert fantastisk i 2 sesonger på rad. I intervjusituasjon snakker våre spillere og trenere om "å vinne dueller", "være påskrudd", "jobbe hardt", "stenge rom", "straffe motstanderen" - mens Kjetil Knutsen og gutta i Glimt-laget kommer med bevisste analytiske synspunkter på hva som gjør at det fungerer for dem eller ikke. Å høre Kjetil Knutsen i intervjuer i pausa under Zorya-kampen var som å få et innblikk i hvordan en trener som har et ekstremt bevisst forhold til presspill, frispilling og taktisk disponering av laget snakker. Det var befriende "deilig" å høre på, og det var et offensivt budskap bak det hele i tillegg.

I motsetning til KBK og Glimt (men i likhet med Molde) framstår vi i 21 forskjellige varianter iløpet av 21 forskjellige kamper, og vi blir naturligvis ettertrykkelig straffet for det. Så langt i år bæres vi av enkeltspillernes kvalitet, og ligger derfor så høyt som vi gjør. Der kvaliteten på enkeltspillere i Rosenborg bærer oss fram til akseptable resultater, er det i Glimt laget og spillestilen som gjør enkeltspillerne gode (mens det i KBK er tilnærmet optimal innsats, en definert spillestil, dødballtrykk, og fantastisk man-management av treneren). Faktisk var det spillernes manglende kvalitet som gjorde at Glimt vaklet i sesonginnledningen. Nå som de har fått Pellegrino, Solbakken og Botheim opp på et høvelig nivå er det mye som tyder på at de kommer til å vinne mange kamper framover - kanskje til og med nok kamper til at vi ikke kan hente dem inn uansett hva vi leverer.

Jo fortere vi skjønner at de taktiske disponeringene vi gjør ikke er til det beste for laget, jo bedre. Laget vårt skriker rett og slett etter å få inn en trener som bygger et lag som spiller på styrkene sine, og som har en mer moderne tilnærming til fotballen - for vi blir avkledd taktisk gang på gang.

Og en liten ting til. Holmar Eyolfsson er en meget svak stopper, og holder ikke for oss i eliteserien engang. Med og uten ball er han en vandrende katastrofe for oss, og tvert han settes på den minste prøve blir det farlig.
_________________
"I spent a lot of money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered."

- George Best

[Pokie]

I mitt altfor lange innlegg framstår det kanskje litt for mye frem at Hareide er en udugelig taktiker.

Det er han ikke. Hans karriere taler for seg selv.

Derimot har han ikke greid å selge inn et budskap til spillerne, og han har heller ikke evnet å tilpasse spillet til at dette er et klubblag med supportere som krever underholdning. I landslagsfotballen er ofte det enkleste å ha et nokså lavt press med høy intensitet. I slike kamper har Hareide vært et taktisk geni.

I Rosenborg har han gjort mye bra med stallen. Påvirket Dorsin og miljøet rundt til å forbedre seg, hente bedre spillere, gjøre stallen yngre og ha en mer akademisk tilnærming til ting.

På banen har han dessverre skapt et utrygt og svært varierende fotballag som hverken underholder eller får ut det beste i hver enkelt spiller.

Får vi ikke tak i Kjetil Knutsen er jeg redd for at gutta på brakka ikke har noen som helst fornuftig reserveløsning, og i såfall kan det hende at vi går mange magre år i møte. Igjen.
_________________
"I spent a lot of money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered."

- George Best

[WT62]

Pokie-.topp 10 på rbkweb mhp lengde ?
Absolutt ingenting å si,meget lesverdig og fornuftig.
Til ditt siste innlegg vedr Åge- det har også forundret meg at en trener med hans erfaring og meritter klarer å skru sammen ett lag som er så skrøpelig defensivt. Fra det jeg leser så virker det som om han «trener» inn en eller annen formasjon på siste trening før kamp og forventer at dette følges av spillerne våre. Når disse ikke akkurat er fotballsmarte så får ve ett defensivt tivoli i for mange kamper

[Standarn Nietzsche]

Ikke det røde kortet i seg selv som irriterer meg mest. Det at vi igjen gir bort all form for initiativ fra andre spark på ballen og slipper til en målsjanse etter 20 sek, når vi starter med ballen, irriterer meg grenseløst. Det første vi gjør er en tilbakepasning, for så en lang ball opp. Vi taper duellen, så blir vi alt for passive og for lite aggressive når KBK vinner ballen. Spillerne er ikke våkne fra start.

Dette er ikke nytt for denne kampen. Hvordan vi går inn i kamper er det Hareide som styrer, og han klarer virkelig ikke å få laget til å være påskrudd fra start av. Denne defensive, lite aggressive mentaliteten må bort.
_________________
“Sometimes people don't want to hear the truth because they don't want their illusions destroyed.”
― Friedrich Nietzsche

[Sobchak]

[ballbingen]

Det irriterer meg også litt ekstra at når vi først starter kampen uten å væretil stede, så blir vi til de grader vekket opp med straae imot og utvisning etter 20 sekunder. Faye Lund redder straffesparket, og dette brude derfor ha vært tidenes oppvåkning og en slags vitamininnsprøytning.

Riktignok jobber det godt etter utvisningen, men det hindrer ikke at dette følges opp med 10 minutter med massivt press imot, og resulteter i baklengsmål. Jeg synes det er utrolig skuffende at vi ikke evner å heve prestasjonen umiddelbart etter utvisningen, men istedet tilsynelatende lar de dundre på igjen og igjen mens det ser ut som om ingen av RBK-spillerene ønsker å være utpå banen...

Nå er nok gullet tapt, men vi har fortsatt mulighet på medalje og sølv. Det er ikke helt krise heller, selv om klubben trenger bedre med tanke på å vekke entusiasmen for laget igjen etter at vi gikk inn i corona-perioden på en skikkelig nedadgående trend allerede...

[Neeskens]

Vi har ikke noe godt grunnspill og lite samhandling. Vi spiller aldri med samme lag og endrer taktikk fra kamp til kamp. Vi har i tillegg en defensiv inngang til de fleste kampene. Alt blir utrykt og rotete med dårlig rytme.
Spillerene virker nervøse og oppkavet.
Vi kommer ofte under å må jage mål. Forsvaret er super shaky.
Litt negativt men det er ikke mye å være positiv til.
Satser på ny trener og ny giv neste sesong.
_________________
Medløpere.

[moomoo]

[ibejnar]

[ibejnar]

ville bare anerkende et formidabelt indlæg. Tak for det. Og når det så er sagt så var det helt rigtigt at Åge tog Ceide ud. De løb lige igennem i hans side, han prøve også at standse blødningen ved at smide Vecchia derover. Man må også side, at vi blev meget bedre og roligere på bolden i 2. halvleg. Så der synes jeg bestemt Åge gjorde det eneste rigtige. Ceide havde også præcis som Noah smidt alt for mange bolde, der gjorde vi konstant kom under pres. Når det så er sagt så mener jeg bestemt stadig at Ceide kan blive en virkelig klasse spiller, men han skal blive meget bedre relationelt med sin hold kammerater og ikke drible i alle situationer. Og hans slutprodukt har andre jo også anført som lidt sløjt.

[Kamerat Ola]

Greit det, men er det nødvendig å quote hele greia en gang til?

[zaphod81]

[moomoo]

Jeg kjøper den forklaringa for du har et poeng og du redgjør veldig bra. Hvorfor kan ikke alle svare løkruller som meg sånn som dette hver gang vi skal kverulere??

Godt stykke arbeid Zap
_________________